Ухвала суду № 105765495, 21.05.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/704/19

1-кп/569/213/22

УХВАЛА

21 травня 2021 рокум. Рівне

Колегія суддів Рівненського міського суду в складі :

головуючого судді Діонісьєвої Н.М.,

суддів: Яковлєва Д.В., Бердія М.А,

при секретарі Заулочній М.В.

з участю: прокурора Козинного О.О., Шевчука Н.В.,

захисників : Сокола Д.С., Головчака О.М.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у залі суду в м. Рівне заяву обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід судді у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2 ст.115, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.263, ч.2 ст.27, ч.3 ст.28, ч.2 ст.347-1, п.13 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського судузнаходиться кримінальне провадженняпо обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14, п.п.6,11,12 ч.2ст.115, ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.1ст.263, ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.2ст.347-1, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 увчиненнізлочинів,передбаченихч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14, п.п.6,11,12,13 ч.2ст.115,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.263,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.347-1, п.13 ч.2ст.115, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.5ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14,п.п.6,11,12ч.2ст.115КК України .

Обвинувачений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відвід головуючого судді Діонісьєвої Н.М., мотивуючи свій відвід тим, що тривалий час справа не розглядається по суті, а лише вирішуються клопотання прокурора про продовження строків тримання під вартою обвинувачених.

Таким чином,наявні беззаперечніобставини,які викликаютьсумнів унеупередженості суддіДіонісьєвоїН.М. при розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовій справі №569/704/19.

Водночас, відповідно до п. 4 ч.І ст. 75 КК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

А тому з метою виключення ймовірності виникнення порушень у проведенні судового розгляду заяву про відвід судді Діонісьєвої Н.М. просить задовільнити.

Прокурори Шевчук Н.В. та Козинний О.О. заперечили проти заяви про відвід судді Діонісьєвої Н.М.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та їх захисники просять розглянути заяву обвинуваченого ОСОБА_1 на розсуд суду.

Заслухавшидумку учасників провадження, з`ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про відвід судді Діонісьєвої Н.М. виходячи з наступних підстав.

Статтею 75 КПК Українипередбачені підстави відводу судді у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до положенняст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст..ст.75-79 цього Кодексу, може бути заявлено відвід особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Таким чином колегія суддів вважає, що відсутні підстави, передбаченіст. 75 КПК Українидля відводу судді. Доводи, якими обвинувачений обґрунтовує необхідність відводу не свідчать про упередженість судді Діонісьєвої Н.М. . при розгляді кримінального провадження і не є підставами для відводу. Будь-які інші підстави для відводу судді передбачені ст.ст. 75-76 КПК Українине встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

В задоволеннізаяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвідголовуючого судді Діонісьєвої Н.М. у кримінальномупровадженні №12018180010001138по обвинуваченню ОСОБА_1 увчиненні злочинів,передбаченихч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.14,п.п.6,11,12ч.2ст.115,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.263,ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.347-1,ч.1ст.263КК України, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2ст.27, ч.3ст.28, ч.1ст.14, п.п.6,11,12,13ч.2ст.115, ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.1ст.263, ч.2ст.27,ч.3ст.28,ч.2ст.347-1,п.13ч.2ст.115, ч.1ст.263КК України, ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 3 ст.28, ч.1 ст.14, п.п.6,11,12 ч.2 ст.115 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М.Діонісьєва

Судді: Д.В.Яковлєв

М.А.Бердій