Ухвала суду № 105763421, 15.08.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/269/14-ц

Провадження №6/190/14/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2022 року м.П`ятихатки

П`ятихатський рацонний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцева Ю.В.

при секретарі Пронської Т.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м.П`ятихатки заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

встановив:

14 березня 2014 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі №190/269/14-ц, про задоволення позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення з відповідача ОСОБА_1 10094,94 грн. Рішення суду набрало законної сили. В автоматичній системі виконавчих проваджень інформація щодо виконавчих проваджень про стягнення з відповідача на користь АТ «Дельта Банк» відсутня, виконавче провадження не відкривалося,сума боргу не стягувалася. 23.04.2020 р.між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Таким чином, ТОВ «ФК`Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-26051-200707 від 20.07.2007 р.З метою виконання рішення суду просить змінити стягувача у справі №190/269/14-ц ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в заяві зазначив про розгляд справи в його відсутність,заяву підтримав.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Таким чином, ТОВ ФК «Паріс» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «Дельта Банк» за кредитним договором №001-26051-200707. Рішенням П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області 14.03.2014 року по справі 190/269/14-ц задоволено позов ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості 10094,94 грн. Рішення суду набрало законної сили .

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язані, зокрема ТОВ «Фінансова Компанія «Паріс» є новим кредитором у фінансових відносинах з боржником по справі №190/269/14-ц.

Відповідно до статті 124Конституції України всі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1ст.55ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником ; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбаченост.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей512,514ЦК України- кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст.516ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятоюстатті 15Закону України «Про виконавче провадження»встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18)

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Тому, навіть якщо виконавче провадження відсутнє, заміна сторони виконавчого провадження можлива та необхідна, так як не замінивши сторону, вона не зможе повторно звернутися до державної виконавчої служби, що передбачено Законом.

Суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Паріс» підлягає задоволенню, підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючисьст.442 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс» у справі № 190/269/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Кудрявцева Ю.В.