Вирок № 10575839, 30.07.2010, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Дело № 1-566/10

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Ольховского Е.Б.

при секретаре Ященко Е.И.

с участием прокуроров Гнатенко В.С., Патлатюк С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки с. Пышное, Долинского района, Кировоградской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, официально не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_2, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимой:

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 358 ч.1, 358 ч. 3, 345 ч.1 УК Украины,-

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 в середине марта 2010 года примерно в 11 -00 на торговых рядах «Книжного рынка» в г. Харькове по пер. Кравцова, 19 приобрела у неустановленного в ходе досудебного лица, бланк удостоверения «Ветеран труда» НОМЕР_1, который привезла по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, где в этот же день, имея умысел, направленный на подделку удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы, которое предоставляет право на бесплатный проезд в общественном транспорте, в целях его дальнейшего использования, внесла в ранее купленный вышеуказанный бланк удостоверения «Ветеран труда» данные: вклеила свою фотокарточку, вписала свои анкетные данные и с помощью металлической монеты дорисовала оттиск печати на документе, тем самым подделала удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1, на имя ОСОБА_1, выданное 29.03.2010 года управлением труда и социальной защиты населения Октябрьского района г. Харькова. Согласно выводов эксперта № 111 от 08.03.2010 года в документе «Ветеран труда» НОМЕР_1 от 29.03.2010 года на имя «ОСОБА_1», признаков изменения первоначального содержания не обнаружено. Текстовая часть бланка выполнена электрографическим способом. Оттиск круглой печати выполнен способом рисовки на документе.

Вышеуказанное удостоверение ОСОБА_1 с середины марта по 03 мая 2010 года, не являясь ветераном труда, использовала для бесплатного проезда в общественном транспорте метро. 03.05.2010 года около 11-00 в вестибюле станции метро «Южный вокзал», имея умысел, направленный на использование заведомо поддельного документа, для осуществления бесплатного проезда, использовала поддельное удостоверение «Ветеран труда» НОМЕР_1 на свое имя, которое предъявила контролеру в метро, однако, была задержана работником милиции, изъявшим в присутствии понятых вышеуказанное поддельное удостоверение.

Кроме того, ОСОБА_1, 03.05.2010 года около 11-00, находясь в помещении станции метро «Южный вокзал», осознавая опасность возможного совершения работником милиции законных, с его стороны, действий направленных на изъятие у нее поддельного удостоверения, привлечения ее к уголовной ответственности с последующим понесением наказания, преследуя цель избежать уголовной ответственности за содеянное, в ответ на предложение инспектора патрульной службы батальона милиции по обслуживанию метрополитена прапорщика милиции ОСОБА_2 предъявить обнаруженное у нее удостоверение «Ветеран труда» на ее имя и проследовать в комнату милиции, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий и совершение их в отношении инспектора патрульной службы батальона милиции ОСОБА_2, который находился при исполнении своих служебных обязанностей, высказала угрозу нанесения ему удара в голову в связи с исполнении им своих служебных обязанностей.

Подсудимая ОСОБА_1, будучи допрошенной, в судебном заседании виновной себя в совершенных преступлениях признала полностью, подтвердила обстоятельства совершенных ею преступлений, изложенных выше. Пояснила, что в середине марта 2010 года около 11 часов на «Книжном рынке» приобрела удостоверение «Ветеран труда», который привезла домой, вклеила свою фотографию, вписала свои данные и с помощью монеты дорисовала оттиск печати. 03 мая 2010 года около 11 часов пыталась пройти в метро на ст. «Южный вокзал» через служебный вход, воспользовавшись этим удостоверением, однако ее задержал милиционер. При задержании ругалась и угрожала милиционеру. Раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать, поскольку осознала свою вину.

Учитывая признательные показания подсудимой ОСОБА_1, а также то, что ею не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, подсудимая правильно понимает содержание этих обстоятельств и не настаивает на исследовании других доказательств по делу, суд с учетом требований ст. 299 УПК Украины, ограничил объем доказательств, подлежащих исследованию в судебном заседании, показаниями подсудимой.

Поскольку вина подсудимой ОСОБА_1 в совершенных преступлениях доказана полностью ее действия правильно квалифицированы по ст. 358 ч.1 УК Украины, как подделка удостоверения, которое выдается учреждением, имеющим право выдавать такие документы и которое предоставляет права или освобождает от обязанностей, в целях использования его подделывателем, по ст. 358 ч.3 УК Украины как использование заведомо поддельного документа и по ст. 345 ч.1 УК Украины, как угроза применения насилия в отношении работника правоохранительного органа при исполнении им своих служебных обязанностей.

Изучением личности подсудимой ОСОБА_1 установлено, что она ранее не судима. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимой ОСОБА_1 является чистосердечное раскаяние в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих вину не установлено.

При назначении наказания подсудимой ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, тяжесть совершенного преступления, приведенные выше данные о личности подсудимой, смягчающее и отягчающие наказание подсудимой обстоятельства, и считает, что ее исправление и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества в местах лишения свободы, с применением ст. ст. 75, 76 УК Украины.

Судьба судебных издержек разрешается согласно ст. 93 УПК Украины.

Судьба вещественных доказательств разрешатся в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновной ОСОБА_1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 358 ч.1; 358 ч.3, 345 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

по ст. 358 ч.1 УК Украины в виде 2 (двух) лет ограничения свободы;

по ст. 358 ч.3 УК Украины в виде 1 года ограничения свободы;

по ст. 345 ч.1 УК Украины в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

В соответствие со ст. 70 УК Украины окончательно определить наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 3 (трех) лет ограничения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить от отбытия наказания ОСОБА_1 с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав в силу требований ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Начало испытательного срока исчислять с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу ОСОБА_1 оставить без изменения, после вступления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства удостоверение «Ветеран труда» приобщенное к материалам уголовного дела оставить в материалах дела.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение криминалистической экспертизы в размере 405 грн. 64 коп., перечислив на р/с 31253272210487 МФО 851011, банк получатель : УДК в Харьковской области, код 25574728.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения ею копии приговора.

Судья подпись Е.Б. Ольховский