Ухвала суду № 105756114, 10.08.2022, Кропивницький районний суд Кіровоградської області (до 25.04.2025 - Кіровоградський районний суд Кіровоградської області)

Справа № 390/841/21

Провадження № 1-кп/390/146/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі - Абрамовій М.О.,

за участю прокурора - Дьячкової О.Г.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 ,

захисника - адвоката Василенка Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021121040000188 від 06.05.2021, стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Петропавловськ - Камчатський, Камчатського краю, Російської Федерації, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, проживаючої без реєстрації за адресою: ділянка АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, яке обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які на даний час не зменшились та продовжують існувати.

Обвинувачена ОСОБА_1 заперечила щодо задоволення клопотання, зазначила, що свідків події не має, та ухилятися від суду вона не має наміру.

Захисник обвинуваченої - адвокат Василенко Т.Г. підтримав думку своєї підзахисної, зазначив, що ризики, зазначені прокурором, не підтверджені належним чином, ОСОБА_1 має постійне місце проживання, сина, який може надавати їй допомогу, не має наміру ухилятися від суду, а тому просив змінити запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт.

Згідно з ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

До теперішнього часу судове провадження не завершене, проте строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченої ОСОБА_1 сплине 18.08.2022.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого клопотання, суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою. При обранні та подальшому продовженні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою судом було враховано характер, особливу тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, наслідком якого є смерть людини, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , а також те, що ОСОБА_1 немає стійких соціальних зв`язків, до затримання не працювала, не мала постійного джерела доходу та місця реєстрації, може незаконно впливати на свідків, які ще не допитані судом, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

На час розгляду питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою ризики, які були підставою для обрання заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою, не відпали.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.

На переконання суду, враховуючи викладені обставини, доводи обвинуваченої, які підтримані її захисником, щодо зміни запобіжного заходу, не переважають доводів сторони обвинувачення та не зможуть запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченої за допомогою більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає виправданим застосування до обвинуваченої ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який відповідає тяжкості діянь, що інкримінуються, обсягу пред`явленого обвинувачення та даним про її особу.

Крім того, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України суд не вбачає підстав для визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, який спричинив загибель людини.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 184, 194, 331, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 14 год. 00 хв. 10 серпня 2022 року до 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2022 року.

Строк дії ухвали закінчується о 14 год. 00 хв. 08 жовтня 2022 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, її захиснику, прокурору та направити до ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст складений 15 серпня 2022 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Терещенко