Постанова № 10575333, 30.06.2010, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Копія:

Справа № 1-2/10

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2010 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді - Гафяк В.М.

при секретарі - Красницькій А.С.

з участю прокурора - Рибки О.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого: директором ПП «Азмол-Кремінь», проживаючого: АДРЕСА_1, не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст. 364 ч.2, 366 ч.2, 209 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що вів будучи директором Приватного підприємства "Азмол-Кремінь" (надалі ПП"Азмол-Кремінь) тобто службовою особою в повноваження якої входять організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, вчинив умисні злочини - зловживання своїм службовим становищем, службове підроблення та легалізацію доходів одержаних злочинним шляхом, при наступних обставинах:

Так, згідно рішення засновника ПП "Азмол-Кремінь" ОСОБА_3 № 1 від 07.06.2001 року, директором підприємства було призначено підсудного ОСОБА_2 В подальшому 02.10.2006 року ОСОБА_4 передав свої права та обов'язки по ПП «Азмол-Кремінь» ОСОБА_2

Відповідно до п.4.5 Статуту підприємства редакції 2001 та 2006 років - директор підприємства самостійно вирішує всі питання діяльності підприємства, крім тих. що відносяться до компетенції засновника. Без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах влади та управління, у всіх інших підприємствах та установах, розпоряджається майном та коштами підприємств, укладає договори в тому числі і трудові, видає довіреності, відкриває в банківських установах розрахункові поточні та інші рахунки.

Під час здійснення господарської діяльності у директора ГІП "Азмол-Кремінь" ОСОБА_2 виник злочинний намір направлений на спричинення державним інтересам тяжких наслідків шляхом не сплати до Державного бюджету України податкових зобов'язань, які виникали від взаємовідносин з контрагентами підприємства та легалізації несплачених коштів з метою їх використання на власні потреби.

Реалізовуючи свій злочинний умисел директор ПП "Азмол-Кремінь" ОСОБА_2 відкрив на працівників підприємства та осіб, які не перебували в трудових відносинах з підприємством карткові рахунки, а саме:

НОМЕР_1 на працівника ОСОБА_5;

НОМЕР_2 - на працівника ОСОБА_6 ;

НОМЕР_3 - на себе ОСОБА_2;

НОМЕР_4 - на ОСОБА_7, який не є працівником підприємства;

НОМЕР_5 - на працівника ОСОБА_5;

НОМЕР_6 - на себе ОСОБА_2;

НОМЕР_7 - на себе ОСОБА_2 ; -

НОМЕР_8 - на працівника ОСОБА_6 ;

НОМЕР_9 - на ОСОБА_2 ., який не є працівником підприємства;

НОМЕР_10; - на працівника ОСОБА_5;

НОМЕР_11 - на себе ОСОБА_2;

на які з основного рахунку підприємства № 26001055234007 з 01.04.2006 по Зі .12.2007 років перерахував кошти в сумі 1 547 915, 91 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, директор ПП "Азмол-Кремінь" ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючі умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що відповідно до п.2.12 ст.2 Постанови Правління Національного банку України від 15.12,2004 р. №637 "Про порядок ведення касових операцій у національній валюті в Україні", якою регламентовано, що кошти, списані з карткового рахунку юридичної особи за операціями, що здійснені з використанням корпоративних платіжних карток, вважаються виданими під звіт держателю платіжної картки тобто працівникам підприємства. Кошти, списані з корпоративної платіжної картки, можуть бути використані виключно за цільовим призначенням і підтверджені відповідними звітними документами. Залишки коштів, не використані за призначенням довіреною особою юридичної особи у визначені терміни, повинні бути за платіжним дорученням або меморіальним ордером (у разі договірного списання коштів) повернуті на рахунок, з якого вони були перераховані, або на інший рахунок .клієнта - використав кошти з корпоративних особистих пластикових карток працівників підприємства на власні потреби, а саме:

з картки НОМЕР_12 (виданої ОСОБА_2.) знято на наступні цілі в 2006р.: - магазин „Три товстуни" 48,50 грн.; - магазин „Богдан" 19,05 грн.; - АЗС „УТН" 284,77 грн.: - магазин „ДЦ" 110,65 грн.; - магазин „Дипломат" 412,25 грн.: - магазин „Дім взуття „Номі" 190,00 грн.: - магазин „Мясна лавка"' 634,78 грн.; - кафе „Танго'" 96,80 грн.; - знято готівкою в банкоматах 122934,04 грн.;

з картки НОМЕР_13 (виданої ОСОБА_2.) знято на наступні цілі в 2006р.: - „Європа"' 3665,83 грн.; - магазин „Ельдорадо"' 1390,02 грн.; - кафе „Танго" 692,89 грн, - знято готівкою в банкоматах 10721,00 грн.; в 2007р. -„Європа" 408,42 грн.; - магазин «Сіам» 1485,21 грн.; - знято готівкою в банкоматах 44457,96 грн.; - lukoil t.a ll.h hodmezovasaph hu 7144,00 грн,; - bpeko yu umka l. Umka rs 2673,30 грн.; - gril basta obala.budva me 885,60 грн.; - butik carapko, kotor me - 528,00 грн.; - restoran stari mlini, kotor me 824,50 грн.; - navigare, budva me 962.90 грн.; - shell to jto a gelei hu 31643,00 грн,;

з картки НОМЕР_14 (виданої ОСОБА_2) знято на наступні цілі в 2007р.: - знято готівкою в банкоматах 30129,10 грн.;

з картки НОМЕР_15 (виданої ОСОБА_7.) знято на наступні цілі в 2006р.: - АЗС „МІС" 114,02 грн.; - магазин „Три товстуни" 12,80 грн.; - ТОВ „Нова Холдінг" 253,06 грн.; - магазин „Богдан" 47,20 грн.; - ргераіd роs 50,00 грн.; - „Европа" 155,10 грн.; - магазин „Буді Маркет Київ" 61,94 грн.; - знято готівкою в банкоматах 214672,81 грн.:

з картки НОМЕР_16 (виданої ОСОБА_6.) знято на наступні ділі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 85544,06 грн.;

з картки НОМЕР_17 (виданої ОСОБА_6) знято на наступні цілі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 1410,50грн.; в 2007р. знято готівкою в банкоматах 71628,35 грн.;

з картки НОМЕР_18 (виданої ОСОБА_2) знято на наступні цілі в 2006р.: - АЗС „МІС" 7,88 грн.: - знято готівкою в банкоматах 62278.67 грн.:.

з картки НОМЕР_19(виданої ОСОБА_5.) знято на наступні цілі в 2006р.: - ргераіd роs 20,00 грн.; магазин «ДЦ» 112,50 грн.; знято готівкою в банкоматах 263576,33 грн.;

з картки НОМЕР_20 (виданої ОСОБА_5.) знято на наступні цілі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 241,80 грн.; в 2007р. знято готівкою в банкоматах 323523,90 грн.;

з картки НОМЕР_21 (виданої ОСОБА_5.) знято на наступні цілі в 2007р.: - знято готівкою в банкоматах 51694,59 грн.

А всього на суму 1 337 339, 66 грн.

Тобто ОСОБА_2 використав вказані кошти не за цільовим призначенням і підтверджуючі відповідні звітні документи про їх використання не надав.

Відповідно до листа ДПА України від 25.03.04р. №2776/5/17-2116, надміру витраченими коштами, отриманими платником податку на відрядження або під звіт, слід

вважати суму наданих під звіт коштів, яка була фактично використана, але не підтверджена відповідними документами, що засвідчують вартість цих витрат.

Не повернуті у встановлені законодавством строки такі суми відповідно до п.п. 4.2.15 п.4.2 ст. 4 ЗУ «Про податок з доходів фізичних осіб», розраховані з урахуванням положень п. 9.10 ст. 9 цього Закону, є об'єктом оподаткування і включається до складу загального місячного оподатковуваного доходу такого платника податку і оподатковуються податковим агентом у порядку, визначеному п.п, 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 9.10.1 п. 9.10 ст. 9 названого Закону, податковим агентом при оподаткуванні сум, отриманих на відрядження або під звіт, не повернутих таким платником податку протягом встановленого п.п. 9.10.3 п.9.10 ст. 9 строку, є особа, яка надала такі суми під звіт для здійснення окремих цивільно-правових дій у сумі перевищення над сумою фактичних витрат платника податку на здійснення таких дій.

Таким чином, ОСОБА_2, зловживаючи своїм службовим становище використовуючи корпоративні особисті пластикові картки своїх підлеглих, відповідно до висновку судово-економічної експертизи від 06.08.2008 року заподіяв тяжкі наслідки охоронюваним законом правам, свободам та інтересам держави у вигляді матеріальних збитків в сумі 275 413,10 грн., що 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього ОСОБА_2, достовірно знаючи, що незаконно відкрив корпоративні карткові рахунки на ОСОБА_2 який не мав трудових відносин з підприємством, а ОСОБА_7 звільнений 10.06.2005 року, зловживаючи своїм службовим становищем перерахував в продовж з 01.04.2006 року по 31.12.2007 роки кошти в сумі 1 547 915, 91 грн. з метою їх легалізації.

Реалізовуючи свій злочинний намір, директор ПП "Азмол-Кремінь" ОСОБА_2

будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах,

використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, усвідомлюючи

суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки

та бажаючи їх настання, з метою легалізації (відмивання) коштів одержаних злочинним

шляхом, достовірно знаючи, що кошти які перераховані на корпоративні особисті

пластикові картки підлягають використанню за цільовим призначенням з послідуючим

звітом особами, на ім'я яких вони видані тобто на працівників підприємства, незаконно в

продовж з 01.04.2006 року по 31.12.2007 року вчинив фінансові операції з коштами, а саме

з картки НОМЕР_12 (виданої ОСОБА_2.) знято на наступні цілі в 2006р.: - магазин „Три товстуни" 48,50 грн.; - магазин „Богдан" 19,05 грн.; - АЗС „УТН" 284,77 грн.: - магазин „ДЦ" 110,65 грн.; - магазин „Дипломат" 412,25 грн.: - магазин „Дім взуття „Номі" 190,00 грн.: - магазин „Мясна лавка"' 634,78 грн.; - кафе „Танго'" 96,80 грн.; - знято готівкою в банкоматах 122934,04 грн.;

з картки НОМЕР_13 (виданої ОСОБА_2.) знято на наступні цілі в 2006р.: - „Європа"' 3665,83 грн.; - магазин „Ельдорадо"' 1390,02 грн.; - кафе „Танго" 692,89 грн, - знято готівкою в банкоматах 10721,00 грн.; в 2007р. -„Європа" 408,42 грн.; - магазин «Сіам» 1485,21 грн.; - знято готівкою в банкоматах 44457,96 грн.; - lukoil t.a ll.h hodmezovasaph hu 7144,00 грн,; - bpeko yu umka l. Umka rs 2673,30 грн.; - gril basta obala.budva me 885,60 грн.; - butik carapko, kotor me - 528,00 грн.; - restoran stari mlini, kotor me 824,50 грн.; - navigare, budva me 962.90 грн.; - shell to jto a gelei hu 31643,00 грн,;

з картки НОМЕР_14 (виданої ОСОБА_2.) знято на наступні цілі в 2007р.: - знято готівкою в банкоматах 30129,10 грн.;

з картки НОМЕР_15 (виданої ОСОБА_7.) знято на наступні цілі в 2006р.: - АЗС „МІС" 114,02 грн.; - магазин „Три товстуни" 12,80 грн.; - ТОВ „Нова Холдінг" 253,06 грн.; - магазин „Богдан" 47,20 грн.; - ргераіd роs 50,00 грн.; - „Европа" 155,10 грн.; - магазин „Буді Маркет Київ" 61,94 грн.; - знято готівкою в банкоматах 214672,81 грн.:

з картки НОМЕР_16 (виданої ОСОБА_6.) знято на наступні ділі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 85544,06 грн.;

з картки НОМЕР_17 (виданої ОСОБА_6.) знято на наступні цілі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 1410,50грн.; в 2007р. знято готівкою в банкоматах 71628,35 грн.;

з картки НОМЕР_18 (виданої ОСОБА_2) знято на наступні цілі в 2006р.: - АЗС „МІС" 7,88 грн.: - знято готівкою в банкоматах 62278.67 грн.:.

з картки НОМЕР_19(виданої ОСОБА_5) знято на наступні цілі в 2006р.: - ргераіd роs 20,00 грн.; магазин «ДЦ» 112,50 грн.; знято готівкою в банкоматах 263576,33 грн.;

з картки НОМЕР_20 (виданої ОСОБА_5.) знято на наступні цілі в 2006р.: - знято готівкою в банкоматах 241,80 грн.; в 2007р. знято готівкою в банкоматах 323523,90 грн.;

з картки НОМЕР_21 (виданої ОСОБА_5.) знято на наступні цілі в 2007р.: - знято готівкою в банкоматах 51694,59 грн.

А всього на суму 1 337 339, 66 грн.

З метою укриття злочинної діяльності, а також з метою заниження податкових зобов'язань по податку на прибуток та податку на додану вартість від взаємовідносин з контрагентами підприємства ОСОБА_2, будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання вносив до податкових декларацій по податку на прибуток та податку на додану вартість завідомо неправдиві відомості, які подавав до Кременчуцької ОДПІ.

Так, 09.08.2006 року, 25,10.2006 року та 01,02.2007 року ОСОБА_2. будучи службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, в особистих інтересах, використовуючи своє службове становище, в супереч інтересам служби, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вніс у рядок 03 (скорегований валовий дохід) завідомо неправдиві дані до декларацій з податку на прибуток підприємства та 22.05.2006 року, 20.06.2006 року, 21.07.2006 року, 21.08.2006 року, 19.09.2006 року, 20.10.2006 року. 09.11.2006 року, 17.11.2006 року, 08.12.2006 року, 19.12.2006 року, 06.01.2007 року, 15.01.2007 року, а також 19.02.2007 року до колонки «Б» рядку 9 (усього податкових зобов'язань) до декларацій про податок на додану вартість.

Відповідно до висновку експерта від 06.08.2008 року загальна сума відхилень, що призвело до заниження бази оподаткування, складає 1 194 342, 95 грн.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_2, 04.05,2007 року, 04,10.2007 року, 01.11.2007 року та 31.01.2008 року вніс у рядок 03 (скорегований валовий дохід) завідомо неправдиві дані до декларацій з податку на прибуток підприємства, а також 19.02.2007 року, 16.04.2007 року. 19.03.2007 року, 18.05.2007 року, 19.06.07 року,

19.07.2007 року, 20.08.2007 року, 18.09.2007 року, 22.10.2007 року, 01.11.2007 року, 19.11.2007 року, 19.12.2007 року та 21.01.2008 року до колонки «Б» рядку 9 (усього податкових зобов'язань) до декларацій про податок на додану вартість.

Відповідно до висновку експерта від 06.08.2008 року призвело до заниження бази оподаткування в сумі 4 183 231, 44 грн.

Відповідно до висновку експерта від 11.08.2008 року відхилення в сумі 5 377 574, 39 грн. виникло у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 не відобразив в повному обсязі в документах податкової звітності суму по загальному руху коштів, які надійшли на банківські рахунки.

Суд, розглянувши справу, дослідивши матеріали її, заслухавши думку учасників процесу вважає, що справа підлягає направленню прокурору на додаткове розслідування з мотивів неповноти досудового слідства зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 281 КПК України повернення справи на додаткове розслідування з мотивів неповноти або неправильності досудового слідства може мати місце лише тоді, коли ця неповнота чи неправильність не може бути усунута в судовому засіданні.

Згідно розяснення, що містяться в п.8 ПВС України «Про практику застосування судами України законодавства, що регулює повернення справ на додаткове розслідування» від 11.02.2005 року досудове слідство визнається неповним , якщо під час його проведення , всупереч вимогам ст. ст. 22, 64 КПК України не були досліджені або були поверхово чи однобічно досліджені обставини, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Під час проведення досудового слідства по справі органом досудового слідства поверхово досліджено обставини, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи є висновки двох судово-економічних експертиз, проведення яких органом досудового слідства було доручено працівнику Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_9

Який будучи допитаним в судовому засіданні в якості експерта пояснив, що під час проведення експертиз ним не досліджувались бухгалтерські документи, які були витребувані у органів досудового слідства судом постановою суду від 10.08 2009 року - 28 папок документів фінансово-господарської діяльності підприємства «Азмол-Кремінь».

Так в ході судового розгляду справи судом призначались повторні судово-економічні експертизи, провадження яких доручалась експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.М.С.Бокаріуса та на дослідження експертам судом надано було вказані документи фінансово-господарської діяльності підприємства «Азмол- Кремінь».

Згідно висновків проведених судом експертиз від 30.12.2009 року та від 01.04.2010 року суми недонарахування податків зазначені в акті податкової інспекції №791/23-210/31493705 від 14.08.2008 року документально підтверджені частково.

Відповідно висновку експертизи від 30.12.2009 року за період з 01.04.2006 року по 31.12.2006 року на суму 115021,76 грн, за 2007 рік на суму 100587,54 грн., а відповідно висновку від 01.04.2010 року за вказані періоди 1252,48 грн та 8215,58 грн.

Вказані суми значно менші ніш ті суми, які зазначались у акті та висновках експертиз та які були покладені в основу обвинувачення органами досудового слідства і зазначені в обвинувальному висновку.

Згідно з висновками вказаних експертиз значно зменшились суми не донарахування податку з доходів фізичних осіб.

Під час проведення вказаних експертиз експертами витребовувались додаткові документи фінансово-господарської діяльності підприємства «Азмол- Кремінь» надавались підсудним на вимогу експертів.

Як видно з матеріалів справи та обвинувачення, органами досудового слідства не перевірялась, та не досліджувалась фінансово - господарська діяльність підприємства «Азмол-Кремінь» та ПП ОСОБА_10, ПП ОСОБА_11, ПП ОСОБА_12, ПП ОСОБА_13

Документи фінансово-господарської діяльності з цими особами були додатково надані на дослідження експертам, на вимогу останніх, підсудним у виді належно оформлених копій.

В ході судового розгляду справи державним обвинувачем було поставлено під сумнів наявність таких документів та їх дійсність.

З метою перевірки вказаних фактів судом 15.06.2010 року в порядку ст.315-1 КПК України органу досудового слідства було дано доручення встановити та допитати вказаних осіб щодо фактів їх господарської діяльності з підприємством ПП «Азмол- Кремінь».

Вказане судове доручення органом досудового слідства виконано формально, зазначені особи не допитані, а до матеріалів долучені рапорти органу досудового слідства на імя прокурора м.Кременчука про те, що вказані особи за адресами вказаними в постанові суду не проживають.

Таким чином судове доручення залишилось органами досудового слідства не виконаним.

В судовому засіданні підсудний стверджував що оригінали вказаних документів є в наявності і їх йому готував особа бухгалтер фамілію та імя якого він назвати не може.

Як видно з матеріалів справи органами досудового слідства не всі фактичні дані та обставини які мають істотне значення по справі та суттєво впливають на обєм обвинувачення досліджувались, не всі документи фінансово - господарської діяльності ПП «Азмол-Кремінь» виявлені , долучені до справи та досліджені в ході досудового слідства.

Таким чином досудове слідство по справі проведено не повно, всупереч вимогам ст. ст.22, 64 КПК України не були досліджені та були поверхово і однобічно досліджені обставини, котрі мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Звертає на себе увагу і те що обвинувачення ОСОБА_2 за ст.209 ч.1 КК України предявлено не конкретне та прокурором, який підтримував обвинувачення відповідно до вимог ст.277 КПК України не змінювалось, та не уточнювалось.

Так згідно диспозиції ч.ст.209 КК України обовязковою умовою за якою настає відповідальність за легалізацію(відмивання) доходів є одержання таких доходів унаслідок вчинення предикатного діяння вказаного в п.1 примітки до ст.209 КК України.

Однак як видно з обвинувачення предявленого ОСОБА_2 за цією статтею органом досудового слідства не конкретизовано яке саме діяння вказане в п.1 примітки до ст.209 КК України вчинено ним.

В обвинувачені не конкретизовано які фінансові операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння вчинено ОСОБА_2 чи укладались угоди щодо них, які дії вчинено спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження коштів, володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, які дії вчинено щодо набуття, володіння, використання таких коштів.

Предявлення неконкретного обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.209 КК України призвело до порушення його права на захист.

Вказане вище неповнота та неправильність досудового слідства є істотною та такою що не може бути усунута судом шляхом виконання вимог ст.315-1 КПК України, оскільки для усунення її необхідно проведення оперативно-розшукових та слідчих дій, в такому обсязі та обємі, які не можуть бути виконані судом враховуючи специфіку судового розгляду, тому справа підлягає направленню на додаткове розслідування.

В ході додаткового розслідування органам досудового слідства необхідно розширити коло свідків, встановивши та допитавши по справі в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 щодо їх фінансово-господарської діяльності з ПП «Азмол-Кремінь» директором якого є ОСОБА_2

Провести виїмки оригіналів документів їх фінансово-господарської діяльності з ПП «Азмол-Кремінь». Призначити та провести взаємо - зустрічні перевірки та ревізії їх діяльності відповідними органами, призначити та провести по справі відповідні криміналістичні експертизи на предмет встановлення дійсності цих документів.

Органам досудового слідства встановити та провести виїмки головних книг підприємства ПП «Азмол-Кремінь» за 2006-2007 рік, оскільки зазначені документи органами досудового слідства не вилучались та не були предметом дослідження.

Встановити та долучити до справи дані щодо реєстрації вказаних осіб у Відділі з питань державної реєстрації фізичних осіб підприємців.

З урахуванням здобутого призначити та провести по справі комплексну судово-економічну експертизу для встановлення реальних сум недонарахування податків ПП «Азмол-Кремінь» за вказаний в обвинуваченні період.

Оперативно-розшуковим та слідчим шляхом встанови особу-бухгалтера, яка готувала для ОСОБА_2, за його твердженнями, фінансово-господарську документацію за період вказаний в обвинуваченні, допитавши її в якості свідка по справі.

Органам досудового слідства необхідно встановити, які фінансові операції з коштами або іншим майном, одержаними внаслідок вчинення предикатного діяння та якого саме, вчинено ОСОБА_2 чи укладались угоди щодо них, які дії вчинено спрямовані на приховування чи маскування незаконного походження коштів, володіння ними, джерела їх походження, місцезнаходження, переміщення, які дії вчинено щодо набуття, володіння, використання таких коштів.

Та за результатами здобутого за наявності підстав предявити конкретне обвинувачення ОСОБА_2 за ст.209 ч.1 КК України.

Виконати інші, передбачені законом, дії направлені на всебічне повне та обєктивне розслідування по справі, та за результатами здобутого дати правильну юридичну оцінку діям ОСОБА_2 предявивши йому відповідне обвинувачення.

Керуючись ст.281 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.2, 209 ч.1, 366 ч.2 КК України повернути прокурору м. Кременчука на додаткове розслідування.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Апеляція на постанову може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя підпис:

Копія вірна:

СУДДЯ: