Ухвала суду № 105751551, 15.08.2022, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/236/22

Справа № 754/775/21

У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2022 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді Зотько Т.А.

за участю секретаря судового засідання Нагорної М.В.,

представника відповідача Рішко Н.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного університету фізичного виховання і спорту України, 3-особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного" про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного, Національного університету фізичного виховання і спорту України, Міністерства освіти і науки України про скасування наказів про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 20.01.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу визначено строк для усунення її недоліків.

29.01.2021 позивачем в порядку усунення недоліків подано новий примірник позовної заяви з додатками.

Ухвалою судді від 03.02.2021 року було прийнято позовну заяву до розгляду та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні від 24.03.2021 було залучено до участі у справі в якості 3-особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Первинна профспілка "Профспілкова організація працівників та студентів Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного" та позов ОСОБА_1 було залишено без руху, визначено строк для усунення його недоліків, постановлено ухвалу.

На виконання вимог ухвали суду від 24.03.2021 року, позивачем 07.04.2021 були усунуті викладені в ухвалі недоліки, подано оновлену позовну заяву.

Згідно ухвали судді від 20.04.2021 по названій справі призначено судове засідання.

19.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позов, поданий представником Національного університету фізичного виховання і спорту України, відповідно до якого заявлено клопотання про заміну відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на його правонаступника - Національний університет фізичного виховання і спорту України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 17.11.2021 було здійснено заміну відповідача Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного на його правонаступника - Національний університет фізичного виховання і спорту України.

03.09.2021 на адресу суду позивачем подано клопотання про виключення з кола відповідачів Міністерство освіти і науки України.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва, постановленою шляхом внесення до протоколу судового засідання від 06.09.2021 клопотання позивача було задоволено, виключено з кола відповідачів у справі Міністерство освіти і науки України.

08.02.2022 на адресу суду представником відповідача - Н.І.Рішко подано клопотання про зупинення провадження у справі та витребування від Ради трудового колективу Відокремленого структурного підрозділу «Олімпійський фаховий коледж імені Івана Піддубного» Національного університету фізичного виховання і спорту України згоду на звільнення позивача ОСОБА_1 із займаних посад.

Ухвалою судді від 30.05.2022 року було відмовлено у задоволені вказаного клопотання.

19.05.2021 на адресу суду представником відповідача - адвокатом Н.І.Рішко подано клопотання про витребування доказів, а саме від адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.12.2020 по 06.01.2021, із зазначенням дати та/або перетинання державного кордону України,країни та/або країн, яку та/або які відвідував ОСОБА_1 , дати та/або дат повернення на територію України.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Н.І.Рішко клопотання підтримала та напролягала на його задоволенні, посилаючись на ту обставину, що вона зверталася з адвокатським запитом до Державної прикордонної служби України, але отримали відмову, тому просять суд витребувати зазначену у клопотанні інформацію, оскільки вказана інформаціє має суттєве значення для вирішення справи.

Позивач подав суду письмову заяву про закінчення розгляду справи за його відсутності.

Дослідивши подане клопотання, письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно положень ст.2 ЦПК України, одними із основних засад цивільного судочинства є змагальність сторін та розумність строків розгляду справи судом.

Ознайомившись зі змістом вищезазначеного клопотання про витребування доказів, суд дійшов висновку задовольнити клопотання частково, витребувати від Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про перетин державного кордону України у будь якому напрямку громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 в період з 10.12.2020 року по 20.12.2020 року включно.

При цьому суд, в тому числі, виходить з тієї обставини, що позивачем подано клопотання про закінчення розгляду справи у його відсутності, при цьому відсутнє зазначення з приводу неявки для допиту заявлених в клопотанні позивача в якості свідків наступних осіб: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та можливості закінчення розгляду справи судом без допиту вказаних свідків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо неможливості закінчення розгляду справи за даних обставин.

Крім того, суд приймає до уваги подану представником відповідача заяву про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» та вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з військовою агресією, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05.00 годин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України №341/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні. У зв?язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено « На часткову зміну статті 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ), продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб».

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні соціальною цінністю.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказане клопотання представника відповідача - Н.І.Рішко про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програми «EasyCon» підлягає задоволенню, а відтак для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі викладеного та керуючись ст.3 Конституції України, 84 ст.ст. 212, 251 ч.1 п.6, 258, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Державної прикордонної служби України (м.Київ, вул.Володимирська,26) інформацію про перетин державного кордону України у будь якому напрямку громадянином України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання : АДРЕСА_1 в період з 10.12.2020 року по 20.12.2020 року включно.

У разі неможливості надати вищевказані документи повідомити про це Деснянський районний суд м.Києва із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Витребувані ухвалою документи надіслати до Деснянського районного суду м.Києва за адресою - 02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, судді Зотько Т.А. в термін до 01.09.2022.

Оголосити перерву в судовому засіданні на 11.30 годину 05 вересня 2022 року для отримання витребуваннної інформації та повторного виклику у судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Судове засідання, призначене на 11.30 годину 05 вересня 2022 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участю представника відповідача - Н.І.Рішко .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам.Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено 16.08.2022.

Суддя: