Ухвала суду № 105745431, 11.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2861/22

Провадження № 1-кс/461/3362/22

УХВАЛА

11.08.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Величка Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Попка О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Бігуна А.О. про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури Бігун А.О. звернувся до суду з клопотанням, про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, на один місяць, у кримінальному провадженні №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

Клопотання вмотивоване тим, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000129 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_2 посаду директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227), до службових обов`язків якого, згідно вказаного контракту, входить здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства; забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства; забезпечення високоефективного використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться в розпорядженні підприємства та переданих в оперативне управління Органом управління матеріальних та інших цінностей, їх забезпечення, в тому числі використання майна, нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди; дотримання законодавства на підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану підприємства, запобігання корупційним явищам, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що користування таким складським приміщенням відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

Так, ОСОБА_1 03.06.2022,близько 15:30год.,перебуваючи уприміщенні ДП«ДГ «Миклашів»ІСГ Карпатськогорегіону НААНУкраїни,яке розташованеза адресою:Львівська область, с.Миклашів.,під часрозмови з ОСОБА_3 ,який звернувсядо нього,як додиректора ДП«ДГ «Миклашів»ІСГ Карпатськогорегіону НААНУкраїни,стосовно наданняйому вказанимпідприємством воренду складськогоприміщення якевін мавнамір використовуватидля власнихпотреб,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюодержання неправомірноївигоди длясебе танезаконного збагачення,пред`явив ОСОБА_3 протиправну вимогупро необхідністьнадання йомунеправомірної вигодив сумі50000гривень завчинення вінтересах останньогодій звикористанням свогослужбового становища,а самеза місяцьоренди складськимприміщення,що перебуваєна балансіДП «ДГ«Миклашів» ІСГКарпатського регіонуНААН України, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

ОСОБА_3 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_1 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому в оренду ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України складського приміщення, яке перебуває на балансі вказаного підприємства, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_1 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 08.06.2022, близько 17:50 год., перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, яке розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів. під час зустрічі із ОСОБА_3 , повідомив останньому про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди, в сумі 30 000 гривень за надання йому вказаним підприємством в оренду складського приміщення, яке перебуваєна балансіпідприємства, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

З метою надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_1 09.06.2022 перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів, використовуючи свої повноваження по здійсненню керівництвом виробничо-господарською діяльністю підприємства, уклав із ОСОБА_3 договір безпроцентної поворотної позики 08/06/22 від 08.06.2022 згідно з яким ОСОБА_3 (позикодавець) начебто передає на розвиток ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України (позичальник) безвідсоткову позику в сумі 200 тис. грн., достовірно знаючи, що передача в оренду складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що така оренда здійснюється шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3ст.368КК України,а самев одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2022 року відсторонено ОСОБА_1 від посади директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227) строком нам 2 місяці до 16.08.2022.

08.08.2022 першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.09.2022, внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні виконуються техніко-криміналістична експертиза та криміналістична експертиза спеціальних хімічних речовин, висновки яких необхідні для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Після завершення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

Прокурор зазначає, що інкриміноване підозрюваному ОСОБА_1 тяжке кримінально-каране діяння з ознаками корупції вчинено ним безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, із використанням свого службового становища, що унеможливлює виконання ним своїх службових обов`язків на час кримінального провадження, оскільки, перебування ОСОБА_1 на вказаній посаді безпосередньо сприяло вчиненню ним тяжкого корупційного злочину, а його корисливий мотив та факт вимагання неправомірної вигоди дають підстави вважати, що перебуваючи на цій посаді, ОСОБА_1 зможе продовжити вчиняти аналогічні корупційні злочини.

Окрім цього, посада, яку обіймає ОСОБА_1 , надає йому можливість доступу до документів, які мають важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, можливість підробити документи з метою створення собі штучного алібі непричетності до вчинення інкримінованого йому злочину, а також можливість впливати на свідків працівників ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227).

Враховуючи зазначене, прокурор вважає, що в матеріалах кримінального провадження наявні достатні ризики того, що ОСОБА_1 , перебуваючи у подальшому на посаді директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227), зможе перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом знищення, приховування та підроблення документів, а також зможе продовжити злочинну діяльність, пов`язану з одержанням неправомірної вигоди.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення ним тяжкого злочинного корупційного діяння, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність продовження відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від займаної посади терміном на 1 місяць. Тому прокурор просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку відсторонення підозрюваного від посади підтримав, з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили проти задоволення клопотання слідчого, покликаючись на його безпідставність. Зазначили, що ризики передбачені ч.1 ст. 171 КПК України відсутні, оскільки на даний час всі документи, які були необхідні стороні обвинувачення для розслідування даного кримінального провадження вилучені та досліджені. Крім цього допитано всіх свідків та попереджено їх про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань, відтак будь-який вплив на свідків підозрюваним не може бути здійснено.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненніінкримінованого йомукримінального правопорушенняпідтверджується наступнимидоказами,отриманими увстановленому КПКУкраїни порядку:

-заявою ОСОБА_3 від 09.12.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди директором ДП «Дослідногогосподарства «Миклашів»Інституту сільськогогосподарства Карпатськогорегіону НААНУкраїни ОСОБА_1 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_3 , згідно з яким, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 описаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 14.06.2022;

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;

-допитами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 14.06.2022;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи прокурора на підтримання поданого клопотання, пояснення підозрюваного та думку захисника, які проти клопотання заперечили, враховуючи особу підозрюваного, раніше не судженого, який на даний час, ОСОБА_1 відповідно до відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_2 , обіймає посаду: директора ДП «Дослідне господарство «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України, порушення процесуальних обов`язків протягом досудового розслідування, яке ведеться не допускав. З матеріалів клопотання вбачається, що всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані та були попереджені стороною обвинувачення про кримінальну відповідальність передбачену статтею 67 КПК України за завідомо неправдиві показання слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду або за відмову від давання показань слідчому, прокурору, слідчому судді чи суду. Відтак, слідчий суддя вважає, з огляду на вказане, ризик щодо впливу на свідків, які вже надали свої покази в кримінальному провадженні є відсутнім. Також відсутній ризик щодо знищення, підроблення та приховування документів, які є доказами у кримінальному даному провадженні, оскільки стороною обвинувачення вилучені всі необхідні документи. Окрім цього, стороною обвинувачення зібрано у справі всі докази, а строк досудового розслідування продовжений виключно з підстав виконання на даний час експертиз, на висновки яких очікує прокурор та триває процедура розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій. Тому слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про відсторонення від посади не підлягає до задоволення.

Суду не наведено обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на посаді, знищить, підробить чи виготовить підроблені документи, які мають або матимуть суттєве значення для досудового розслідування, а також незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального процесу.

Згідно ч.ч.1,2 ст.154 КПК України, відсторонення відпосади можебути здійсненощодо особи,яка підозрюєтьсяабо обвинувачуєтьсяу вчиненнізлочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимогстатті 158цього Кодексу.

Згідно ст.157КПКУкраїни, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:

1) правову підставу для відсторонення від посади;

2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;

3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

3. За наслідками розгляду клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає:

1) мотиви застосування або відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади;

2) перелік документів, які посвідчують обіймання особою посади та які підлягають поверненню особі або вилученню на час відсторонення від посади;

3) строк відсторонення від посади, який не може становити більше двох місяців;

4) порядок виконання ухвали.

Слідчий суддя вважає, що слідчим, прокурором не доведено, що без застосування забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади, неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, відтак приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення від посади.

Керуючись ст.ст.131,132,154,156-158 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури Бігуна А.О. про продовження строку відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р. Юрків.