Ухвала суду № 105745429, 11.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2861/22

Провадження № 1-кс/461/3361/22

УХВАЛА

11.08.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Цибулько О.І.,

прокурора Величка Т.П.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Попка О.М.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора Львівськоїобласної прокуратуриБігуна А.О. пропродовження строку діїобов`язків,покладених ухвалоюслідчого суддівід 16.06.2022року напідозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Львівської обласної прокуратури Бігун А.О. звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді від 16.06.2022 року напідозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах кримінального провадження №42022140000000129 від 06.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання вмотивованетим,що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000129 від 06.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , обіймаючи відповідно до контракту від 10.09.2021 укладеного із Національною академією аграрних наук України в особі директора ОСОБА_2 посаду директора ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України (ЄДРПОУ 20760227), до службових обов`язків якого, згідно вказаного контракту, входить здійснення поточного (оперативного) керівництва підприємством, організація його виробничо-господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань підприємства; забезпечення виконання показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства; забезпечення високоефективного використання земельних ресурсів, основних фондів, іншого державного майна, що знаходиться в розпорядженні підприємства та переданих в оперативне управління Органом управління матеріальних та інших цінностей, їх забезпечення, в тому числі використання майна, нежитлових будинків і приміщень на умовах оренди; дотримання законодавства на підприємстві, вдосконалення управління, зміцнення договірної та трудової дисципліни, фінансового стану підприємства, запобігання корупційним явищам, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та незаконного збагачення, 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України та розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що користування таким складським приміщенням відбувається шляхом внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

Так, ОСОБА_1 03.06.2022,близько 15:30год.,перебуваючи уприміщенні ДП«ДГ «Миклашів»ІСГ Карпатськогорегіону НААНУкраїни,яке розташованеза адресою:Львівська область, с.Миклашів.,під часрозмови з ОСОБА_3 ,який звернувсядо нього,як додиректора ДП«ДГ «Миклашів»ІСГ Карпатськогорегіону НААНУкраїни,стосовно наданняйому вказанимпідприємством воренду складськогоприміщення якевін мавнамір використовуватидля власнихпотреб,діючи умисно,з корисливихмотивів,з метоюодержання неправомірноївигоди длясебе танезаконного збагачення,пред`явив ОСОБА_3 протиправну вимогупро необхідністьнадання йомунеправомірної вигодив сумі50000гривень завчинення вінтересах останньогодій звикористанням свогослужбового становища,а самеза місяцьоренди складськимприміщення,що перебуваєна балансіДП «ДГ«Миклашів» ІСГКарпатського регіонуНААН України, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

ОСОБА_3 будучи поставленим в умисно створені ОСОБА_1 умови, за яких він вимушений надати йому неправомірну вигоду з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо своїх прав і законних інтересів, а саме відмові у наданні йому в оренду ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України складського приміщення, яке перебуває на балансі вказаного підприємства, погодився на такі протиправні вимоги ОСОБА_1 .

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 08.06.2022, близько 17:50 год., перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, яке розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів. під час зустрічі із ОСОБА_3 , повідомив останньому про необхідність надання йому частини неправомірної вигоди, в сумі 30 000 гривень за надання йому вказаним підприємством в оренду складського приміщення, яке перебуваєна балансіпідприємства, без належного документального оформлення, усвідомлюючи, що передача в користування складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

З метою надання вигляду законності своїм діям ОСОБА_1 09.06.2022 перебуваючи у приміщенні ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів, використовуючи свої повноваження по здійсненню керівництвом виробничо-господарською діяльністю підприємства, уклав із ОСОБА_3 договір безпроцентної поворотної позики 08/06/22 від 08.06.2022 згідно з яким ОСОБА_3 (позикодавець) начебто передає на розвиток ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України (позичальник) безвідсоткову позику в сумі 200 тис. грн., достовірно знаючи, що передача в оренду складського приміщення відбувається шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України.

В подальшому, завершуючи реалізацію свого злочинного умислу на одержання неправомірної вигоди та незаконне збагачення, ОСОБА_1 14.06.2022, близько 21.15 години, перебуваючи неподалік будинку №14б на вулиці Ак. Сахарова у м. Львів-Винники, під час зустрічі з ОСОБА_3 , протиправно одержав для себе від останнього неправомірну вигоду в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_3 дій, з використанням свого службового становища, а саме за створення вигідних та сприятливих умов для оренди складського приміщення, яке знаходиться на балансі ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, що розташоване за адресою: Львівська область, с. Миклашів., без належного документального оформлення, офіційної оплати, усвідомлюючи, що така оренда здійснюється шляхом укладання офіційного договору оренди та внесення коштів на банківські рахунки ДП «ДГ «Миклашів» ІСГ Карпатського регіону НААН України, після чого правоохоронними органами припинено протиправну діяльність ОСОБА_1 та вилучено одержану ним неправомірну вигоду.

Таким чином, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.368КК України,а самев одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

16.06.2022 року Галицьким районним судом м. Львова ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, до 14.08.2022 включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 42 прожиткових мінімуми для працездатних осіб. Цією ж ухвалою на ОСОБА_1 покладено виконання ряд обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_1 звільнений із Львівської установи виконання покарань (№ 19) у зв`язку із внесенням застави.

08.08.2022 року першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.09.2022, внаслідок складності провадження, оскільки у даному кримінальному провадженні тривають техніко-криміналістична експертиза та криміналістична експертиза спеціальних хімічних речовин, висновки яких необхідні для забезпечення повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження. Крім цього, у даному кримінальному провадженні не завершено процедуру розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, зокрема, ухвал слідчого судді Львівського апеляційного суду про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Після завершення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, завершення проведення вказаних судових експертиз та отримання відповідних висновків експертів, а також за результатами проведення додаткових слідчих (розшукових) дій будуть отримані додаткові докази, які можуть бути використані під час судового розгляду кримінального провадження для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Вказані процесуальні та слідчі (розшукові) дії не проведено у двомісячний строк у зв`язку зі значною тривалістю проведення призначених судових експертиз, тривалістю проведення процедури розсекречення матеріальних носіїв інформації щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також значною кількістю слідчих (розшукових) та процесуальних дій, без яких неможливо завершити досудове розслідування.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винним, ОСОБА_1 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років з конфіскацією майна, без альтернативи призначення іншого покарання.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінально-караного діяння з ознаками корупції безпосередньо у зв`язку із займаною посадою, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, наявні підстави вважати, що ОСОБА_1 може продовжити вчиняти аналогічні корупційні кримінальні правопорушення.

Ураховуючи викладене, а також з огляду на особу підозрюваного, з метою забезпечення належного виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та запобігання спробам останнього знищувати, спотворювати і сховати речі, документи які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливати на свідків вчиненого ним злочину, а також іншим чином перешкоджати досудовому розслідуванню кримінального провадження, виїхати за межі державного кордону України, беручи до уваги його вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, майновий стан, особу обвинуваченого, слід прийти до висновку про те, що у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати з моменту обрання судом щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились та існують по даний час.

З огляду на викладене, під час досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність у продовженні терміном на 1 місяць, починаючи з дня винесення ухвали судом, але не пізніше ніж з 14.09.2022, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене, для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_1 під час досудового розслідування та судового розгляду, прокурор просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у мотивах клопотання, просить задовольнити клопотання, покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, заперечив, що до уточнення одного з обов`язків в частині того з приводу яких обставин обвинувачений може спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечили, зазначили, що потреби у продовження строку дії обов`язків передбачених ухвалою суду від 16.06.2022 року немає потреби, оскільки підозрюваний виконує добросовісно обов`язки, крім того відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. Також просять змінити обов`язок, що стосується можливості підозрюваного спілкуватися з свідками у кримінальному провадженні, а саме просять уточнити, що ОСОБА_1 заборонено спілкуватись з свідками з приводу обставин кримінального провадження. Вважають, що таке уточнення обов`язку є доцільним, оскільки всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 182 КПК України застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Згідно зч.3ст.182КПКУкраїнипри застосуваннізапобіжногозаходуу виглядізаставипідозрюваному,обвинуваченомуроз`яснюютьсяйого обов`язкиінаслідкиїх невиконання,азаставодавцю-увчиненніякого кримінальногоправопорушенняпідозрюєтьсячи обвинувачуєтьсяособа,передбаченезакономпокарання зайоговчинення,обов`язкиіззабезпечення належноїповедінки підозрюваного,обвинуваченоготайого явкизавикликом,атакожнаслідки невиконанняцих обов`язків. У разі внесення застави згідно з ухвалою слідчого судді, суду щодо особи, стосовно якої раніше було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, передбачені цією частиною роз`яснення здійснюються уповноваженою службовою особою місця ув`язнення.

Відповідно до ч.6 ст. 182 КПК України підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Згідно з ч. 8 ст. КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області за процесуального керівництва Львівської обласної прокуратури розслідується кримінальне провадження внесене до системи Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022140000000129 від 06.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

15.06.2022 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено пропідозру увчиненні кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.3 ст.368КК України,а самев одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2022 року ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 (шістдесят) днів, до 14.08.2022 включно, з альтернативою внесення застави у розмірі 42 прожиткових мінімуми для працездатних осіб. Цією ж ухвалою на ОСОБА_1 покладено виконання ряд обов`язків, передбачених п. п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

20.06.2022 року підозрюваний ОСОБА_1 звільнений із Львівської установи виконання покарань (№ 19) у зв`язку із внесенням застави.

08.08.2022 року першим заступником керівника Львівської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 15.09.2022 року.

Так, згідно ч. 7ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченомустаттею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Строк дії ухвали слідчого судді, в частині обов`язків підозрюваного щодо застави завершується.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтована підозра ОСОБА_1 підтверджується зібранимиу кримінальномупровадженні доказами,зокрема:

-заявою ОСОБА_3 від 09.12.2021 про вимагання у нього неправомірної вигоди директором ДП «Дослідногогосподарства «Миклашів»Інституту сільськогогосподарства Карпатськогорегіону НААНУкраїни ОСОБА_1 ;

-протоколами допиту свідка ОСОБА_3 , згідно з яким, останній повідомив про обставини вчинення ОСОБА_1 вищеописаних неправомірних дій;

-протоколом огляду, ідентифікації та помічення грошових купюр від 14.06.2022;

-протоколом затримання ОСОБА_1 в порядку ст. 208 КПК України біля входу до під`їзду №1 будинку АДРЕСА_1 , в ході проведення якого виявлено та вилучено предмет неправомірної вигоди, а саме заздалегідь ідентифіковані та помічені грошові кошти;

-допитами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 14.06.2022;

-матеріалами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які на даний час ще не розсекречені;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності та взаємозв`язку.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України була перевірена слідчим суддею під час обрання останньому запобіжного заходу.

Враховуючи, той факт, що в разі скасування постановлених обов`язків підозрюваного, він може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та інших осіб у даному кримінальному проваджені; знищити,сховати або спотворити будь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення; перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином тавчинити іншікримінальні правопорушення , а відтак ризики передбаченіст. 177 КПК Україниіснують і надалі.

Для завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, слідчому необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дії з метою всебічного, повного та неупередженого розслідування даного кримінального провадження.

З огляду на зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково та продовжити підозрюваному ОСОБА_1 строк дії обов`язків, передбачених ч.5ст.194 КПК України, на один місяць до 11.09.2022 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 180,183, 193, 194, 196, 372, 376,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 16.06.2022 року, в межах строку досудового розслідування, на один місяць, тобто до 11.09.2022 року включно:

1)прибувати достаршого слідчогоСУ ГУНПу Львівськійобласті Гундзи Д.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42022140000000129 від 06.06.2022, прокурора та суду за першим викликом;

2) не відлучатися з Львівської області без дозволу старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Гундзи Д.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42022140000000129 від 06.06.2022, прокурора або суду;

3) повідомляти старшого слідчого СУ ГУНП у Львівській області Гундзу Д.В. або іншого слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження № 42022140000000129 від 06.06.2022, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4)утримуватися відспілкування зісвідками укримінальному провадженні№ 42022140000000129від 06.06.2022,зокрема,з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншимипрацівниками ДП «Дослідного господарства «Миклашів» Інституту сільського господарства Карпатського регіону НААН України з приводу обставин кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури Бігуна А.О.

Повний текст ухвали проголошено 15.08.2022 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Суддя О.Р. Юрків.