Ухвала суду № 105744613, 16.08.2022, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1155/22

Провадження №:1-кп/138/154/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2022 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю:секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників Рудого В.А., Войткової-Головенко Ю.В.,

в ході підготовчого судового засідання в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, в режимі відеоконференції з приміщенням ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», по кримінальному провадженню №12022020160000117 від 27.03.2022 по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

16.08.2022 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури Свириди Т.Ю. про продовження застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою стосовно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , мотивовані тим, що продовжують існувати ризики з боку обвинувачених, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду і вчинити інше кримінальне правопорушення і дія ухвал закінчується відповідно 22.06.2022 та 21.06.2022.

Потерпілий ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, оскільки перебуває за межами області.

Обвинувачені та їх захисники заперечували щодо задоволення клопотань прокурора, просивши обрати відносно обвинувачених нічні домашні арешти, стверджуючи, що їх дії кваліфіковані не вірно.

Суд, заслухавши клопотання та думки прокурора, обвинувачених, захисників, дослідивши клопотання з доданими документами, зазначає таке.

Так, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прокурор обгрунтовано посилається на досліджені в ході судового розгляду докази: рапорт чергового Могилів-Подільського РВП про факт вчинення злочину від 27.03.2022; протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27.03.2022 від ОСОБА_3 , який вказує про пошкодження вхідних дверей до магазину «Техносеть», що підтверджує спробу проникнути до магазину; протокол огляду місця події від 27.03.2022, під час якого зафіксовано місце вчинення кримінального правопорушення; протокол допиту потерпілого ОСОБА_3 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині; протокол огляду відеозапису з камери відеоспостереження магазину від 27.03.2022, яким оглянуто відеозапис, де підозрювані намагаються проникнути до магазину; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 27.03.2022, який повідомив про спробу проникнення невідомих осіб до магазину з метою вчинення крадіжки та підтвердив наявність товару в магазині; протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_4 від 04.04.2022, який уточнив перелік товару в магазині; протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 27.03.2022, який повідомив про те, що підозрювані намагалися проникнути до магазину з метою вчинення крадіжки; протоколом проведення слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_5 від 27.03.2022, під час якого останній показав, яким чином підозрювані вчиняли кримінальне правопорушення; протоколи затримання підозрюваних ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.03.2022; повідомлення про підозру ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 28.03.2022; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 17.05.2022; висновок судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/102-22/4639-Д від 18.04.2022, згідно якої один слід пальця руки розмірами 10х21 мм, вилучений 27.03.2022 при огляді приміщення «Техносеть» по АДРЕСА_1 , придатний для ідентифікації та залишений безіменним пальцем правої руки ОСОБА_1 ; висновок стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 36 від 23.05.2022, згідно якої ОСОБА_1 в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння страждав на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7). Він міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_1 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7), та може усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_1 не потребує застосування примусових заходів медичного характеру.

Вказані докази дають достатньо підстав обвинувачувати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.5 ст.185 КК України, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до дванадцяти років з конфіскацією майна та обгрунтовано вважати, що на даний час ризики, які були підставами для застосування запобіжного заходу, передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України не зникли та продовжують існувати.

Підставами вважати,що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 можуть переховуватися від суду є те, що останні після вчинення кримінального правопорушення з місця події зникли, а в подальшому були затримані у ході проведення розшукових заходів.

Підставами вважати, що ОСОБА_2 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше судимий за вчинення крадіжки, передбаченої ч.1 ст.185 КК України 03.01.2018 Козятинським міськрайонним судом Вінницької області до 120 годин громадських робіт і ухилявся від відбування даного покарання, у зв`язку чим Жмеринським РВ філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області його оголошено у розшук. Судимість за вказане кримінальне правопорушення на даний час не знята та не погашена у встановленому законом порядку. Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 КК України у кримінальному провадженні № 12018100090001991 від 22.02.2018, яке на даний час перебуває на розгляді у Солом`янському районному суді міста Києва.

Підставами вважати, що ОСОБА_1 може вчинити інше кримінальне правопорушення є те, що останній раніше двічі, у тому числі і в поточному році, притягувався до кримінальної відповідальності за умисне спричинення тілесного ушкодження, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Кримінальні провадження були закриті за нереабілітуючими підставами у зв`язку з відмовою потерпілих від обвинувачення.

У обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будь-якого офіційного джерела доходів та заощаджень не має, принаймні доказів зворотнього ними не надано, переховуючись від суду в умовах війни вони можуть здобувати кошти для життя за рахунок вчинення нових майнових правопорушень.

Окрім того, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні злочину у період воєнного стану, введеного на території України Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022, та дії комендантської години, запровадженої наказом начальника Вінницької обласної військової адміністрації № 1 від 24.02.2022 зі змінами, що свідчить про грубе нехтування обвинуваченими норм законодавства та встановлених правил поведінки у воєнний час.

Також, ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідаль-ності за вчинення різних правопорушень, що свідчить про його схильність до протиправної діяльності.

Крім того слід врахувати, що згідно довідкилікаря психіатра ОСОБА_1 у 2019році перебувавна стаціонарномулікуванні у7відділенні Вінницької психіатричної лікарні ім. Ющенка з діагнозом: біполярний афективний розлад, гнівлива манія з періодичними психотичними розладами. Згідно висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 36 від 23.05.2022, ОСОБА_1 у теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, стан ремісії (F31.7).

Вік, стан здоров`я ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дозволяють їм продовжувати утримуватись під вартою, осіб, які б перебували на їх утриманні чи потребували б їх допомоги або догляду немає, за місцем проживання вони характеризуються відповідно негативно та посередньо.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, є доцільним продовжити строк застосованих відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб з обраним раніше розміром застави, так як більш м`які запобіжні заходи не можуть бути застосовані, оскільки в даному випадку жодна особа не висловила намір особистої поруки за них, а особисте зобов`язання та домашній арешт не є дієвими, з огляду на обставини інкримінованого обвинуваченим злочину.

Керуючись ст.176-178, 183, 193, 196, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 21.10.2022 включно.

Продовжити застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 діб до 20.10.2022 включно.

Продовжити дію визначеного розміру застави у сумі 248100 (двісті сорок вісім тисяч сто) гривень, що становить 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб для кожного з обвинувачених, в разі внесення застави підозрюваних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 необхідно звільнити з-під варти з покладенням на них, на строк 30 (тридцять) днів з моменту звільнення з-під варти, обов`язків прибувати до суду за викликом, а також повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на них, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Судове засідання відкласти на 14 год. 00 хв. 25.08.2022.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також обвинуваченим.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, захисників, потерпілого, свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення в частині застосування запобіжних заходів у виді тримання під вартою.

Суддя Ю.А.Ясінський