Рішення № 105742650, 19.07.2022, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/2617/22

провадження № 2-а/753/141/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Цимбал І.К.

при секретарі Шамрай І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом, у якому просить суд:

- скасувати постанову від 08.12.2021 року серія ВМ №00002107 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 07.12.2021 року о 12 год. 46 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,1% (4,224 тон). Штрих-код конверту №0600214112326, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 -07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 09.12.2021 року серія ВМ №00002521 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 09.12.2021 року о 8 год. 29 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,9% (4,19 тон). Штрих-код конверту №0600214120027, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 10.12.2021 року серія ВМ №00002678 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 09.12.2021 року о 19 год. 47 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб IVEKO TRAKKER д.н.з. НОМЕР_2 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,4% (4,278 тон). Штрих-код конверту №0600214181301, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 15.12.2021 року серія ВМ №00003528 за ч. 2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 18 год. 14 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6% (4,194 тон). Штрих-код конверту №0600214323351, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 15.12.2021 року серія ВМ №00003481 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 20 год. 26 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 14% (5,732 тон). Штрих-код конверту №0600214319508, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 15.12.2021 року серія ВМ №00003523 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 14.12.2021 року о 20 год. 52 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,1% (4,028 тон). Штрих-код конверту №0600214323297, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 16.12.2021 року серія ВМ №00003666 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 15 год. 22 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 6,2% (4,244 тон). Штрих-код конверту №0600214444353, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 16.12.2021 року серія ВМ №00003664 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 15 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,3% (4,062 тон). Штрих-код конверту №0600214444337, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 16.12.2021 року серія ВМ №00003647 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 17 год. 22 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,7% (5,664 тон). Штрих-код конверту №0600214444000, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 16.12.2021 року серія ВМ №00003732 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 20 год. 07 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб SINOTRUK HOHAN N7G д.н.з. НОМЕР_3 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8% (4,576 тон). Штрих-код конверту №0600214780884, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 12.01.2022 року серія ВМ №00007970 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 21 год. 06 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8,2% (4,62 тон). Штрих-код конверту №0600215460255, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 12.01.2022 року серія ВМ №00007969 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 15.12.2021 року о 21 год. 16 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 8% (4,58 тон). Штрих-код конверту №0600215460247, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 20.12.2021 року серія ВМ №00004083 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 12 год. 34 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,2% (4,042 тон). Штрих-код конверту №0600215001226, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 20.12.2021 року серія ВМ №00004082 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 12 год. 47 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 7,6% (4,514 тон). Штрих-код конверту №0600215001218, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 20.12.2021 року серія ВМ №00004081 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 14 год. 01 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,4% (4,856 тон). Штрих-код конверту №0600215001200, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 20.12.2021 року серія ВМ №00004080 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 15 год. 25 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 9,7% (4,904 тон). Штрих-код конверту №0600215001196, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 20.12.2021 року серія ВМ №00004077 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 8 500 грн., відповідно до якої 19.12.2021 року о 15 год. 37 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб FOTON BJ3258 д.н.з. НОМЕР_1 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 5,4% (4,094 тон). Штрих-код конверту №0600215001161, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 26.01.2022 року серія ВМ №00009117 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 28.11.2021 року о 9 год. 27 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 12,4% (5,412 тон). Штрих-код конверту №0600216198295, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 31.01.2022 серія ВМ №00009406 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 02.12.2021 року о 10 год. 33 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 13,1% (5,56 тон). Штрих-код конверту №0600216367453, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 07.02.2022 року;

- скасувати постанову від 14.02.2022 серія ВМ№00009768 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн., відповідно до якої 02.12.2021 року о 10 год. 33 хв., за адресою М-05 Київ-Одеса, км 36+303, автоматичним зважувальним комплексом WIM 5, 5 зафіксовано транспортний засіб КОБАЛЬТ АБС-9-3258 д.н.з. НОМЕР_4 із перевищенням нормативних параметрів, зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 15,4% (5,994 тон). Штрих-код конверту №0600216776671, отримано позивачем у відділенні Укрпошти №02055 - 23.02.2022 року та закрити справи про адміністративні правопорушення.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що позивачеві інкримінується порушення правил перевезень небезпечних вантажів, визначених п. 22.5. ПДР України, а саме позивач, як відповідальна особа, допустив рух транспортного засобу із перевищенням максимального навантаження на здвоєну ось такого транспортного засобу.

В оскаржуваних постановах зазначено, що факт перевищення максимального навантаження на здвоєну ось транспортного засобу зафіксовано під час руху такого транспортного засобу в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 5, 5, розташованого за адресою: М-05, Київ-Одеса, км 36 + 303.

Позивач вважає притягнення до адміністративної відповідальності неправомірним, а дії відповідача незаконними, оскільки відповідачем не надано доказів щодо перевірки технічного засобу WIM5, доказів на підтвердження перевищення встановленої законодавством вагової норми.

В судове засідання позивач не з`явився, до початку розгляду справи надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся, відзив на позовну заяву у відповідності до ст. 162 КАС України не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За нормою п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення відповідача - постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, є правовим актом індивідуальної дії.

08.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00002107 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 10.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Колєснік Н.Г. було винесено постанову серії ВМ №00002678 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 15.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00003528 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 15.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову серії ВМ №00003481 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.; 15.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00003523 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 16.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00003666 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 16.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00003664 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 16.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову серії ВМ №00003647 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 16.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову серії ВМ №00003732 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 12.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00007970 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 12.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00007969 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 20.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00004083 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 20.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову серії ВМ №00004082 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 20.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00004081 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 20.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Соколюк Л.М. було винесено постанову серії ВМ №00004080 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 20.12.2021 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Дмитренко М.О. було винесено постанову серії ВМ №00004077 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 8 500 грн.; 26.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00009117 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.; 31.01.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00009406 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.; 14.02.2022 старшим державним інспектором відділу провадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного контролю на транспорті Савченко В.О. було винесено постанову серії ВМ №00009768 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місце знаходження юридичної особи) на території України, згідно з якою на позивача було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Зі змісту даних постанови вбачається, що за адресою: М-05, Київ-Одеса, км 36 + 303 зафіксовано факт перевищення позивачем максимального навантаження на здвоєну ось транспортного засобу під час руху такого транспортного засобу в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу WIM 5, 5.

Зазначені постанови судом перевірялись на предмет дотримання суб`єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме, чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Згідно ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені державними стандартами та нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.3, п.4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила), транспортний засіб чи автопоїзд з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху.

Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

Згідно пункту 22.5 Правил дорожнього руху за спеціальними правилами здійснюється дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоч один з їх габаритів перевищує за шириною 2,6 м (для сільськогосподарської техніки, яка рухається за межами населених пунктів, дорогами сіл, селищ, міст районного значення, - 3,75 м), за висотою від поверхні дороги - 4 м (для контейнеровозів на встановлених Укравтодором і Національною поліцією маршрутах - 4,35 м), за довжиною - 22 м (для маршрутних транспортних засобів - 25 м), фактичну масу понад 40 т (для контейнеровозів - понад 44 т, на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - до 46 т), навантаження на одиночну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т (для контейнеровозів навантаження на одиночну вісь - 11 т, здвоєні осі - 18 т, строєні - 24 т) або якщо вантаж виступає за задній габарит транспортного засобу більш як на 2 м.

Осі слід вважати здвоєними або строєними, якщо відстань між ними (суміжними) не перевищує 2,5 м.

Рух транспортних засобів та їх составів з навантаженням на одиночну вісь понад 11 т, здвоєні осі - понад 16 т, строєні осі - понад 22 т або фактичною масою понад 40 т (для контейнеровозів - навантаження на одиночну вісь - понад 11 т, здвоєні осі - понад 18 т, строєні осі - понад 24 т або фактичною масою понад 44 т, а на встановлених Укравтодором і Національною поліцією для них маршрутах - понад 46 т) у разі перевезення подільних вантажів автомобільними дорогами забороняється.

Забороняється рух транспортних засобів з навантаженням на вісь понад 7 т або фактичною масою понад 24 т автомобільними дорогами загального користування місцевого значення.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 2 статті 132-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Частинами 2, 4 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі письмових, речових і електронних доказах, висновків експертів, показів свідків.

Виходячи із норм викладених в ч.1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Статтею 251 КУпАП передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У вiдповiдностi до пп. 2.3 п. 2 Постанови Кабiнетy Міністрів України вiд 27.06.2007 р. № 879 «Про заходи щодо збереження автомобiльних дорiг загального користування», вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимiрювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрiв фактичної маси та навантаження на вісь (oci)транспортного засобу, що проводяться згiдно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сферi метрологiї; великоваговi тавеликогабаритнi транспортнi засоби - транспортнi засоби, ваговi та/або габаритнi параметри яких перевищують нормативнi навантаження на вісь (oci) та загальна маса або габарити яких перевищують один з параметрiв, що зазначенi у пунктi 22.5 Правил дорожнього руху,затверджених постановою Кабiнетy Mіністрів України вiд 10.10.2001 року № 1306. При цьому транспортний засiб не може вважатися великоваговим та/або великогабаритним, якщо його параметри не перевищують нормативи бiльш як на 2 вiдсотки.

Вiдповiдно до п. 9 роздiлу II «Вимог до облаштування та технiчного оснащення пунктів габаритно-вагового контролю на автомобiльних дорогах загального користyвання», затверджених наказом міністерства iнфраструктури вiд 28.07.2016 р. № 255, вагове обладнення повинно забезпечувати по осьове зважування у pyci i визначати повну масу вантажного транспортного засобу з похибкою не більше нiж 2 вiдсотки та дискретністю вимірювання в межах технiчних характеристик вагового обладнання, визначених виробником. При цьому довiдка повинна мiстити показники зважування, виданi спеціалізованим обладнанням по кожнiй ocі окремо, а також пiдсумок загальної маси шляхом додавання кожної з осей.

Відповідно до п.п. 2 п. 2 Порядку здійснення габаритно-вагового контролю та справляння плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затвердженого постановою КМУ від 27.06.2007 №879 (далі - Порядок № 879) вимірювання (зважування) - процес визначення за допомогою вимірювального (зважувального) обладнання габаритно-вагових параметрів фактичної маси та навантаження на вісь (осі) транспортного засобу, що проводяться згідно з методикою, затвердженою спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері метрології.

Методикою визначення габаритно-вагових параметрів в Україні є Методика виконання вимірювань МВВ №1-337-03.07.08, розроблена Державним підприємством «Служба міжнародних автомобільних перевезень», Відділом вагового господарства та стандартизації Управління вагового господарства, стандартизації та тахографів.

Вказана Методика затверджена Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 03.07.2008 року № 337 та атестована Національним науковим центром «Інститут метрології (ННЦ «Інститут метрології», м. Харків) Держспоживстандарту України згідно ГОСТ 8.010-99, свідоцтво про атестацію № 2-91-08 від 08.07.2008 року (http://www.asmap.org.ua/info/met_vv.pdf).

П. 1 Методики визначено, що цей документ встановлює методику виконання вимірювань вагових параметрів транспортних засобів (ТЗ) при здійсненні контролю вагових параметрів ТЗ, а саме маси кожної навантаженої осі і загальної маси ТЗ, на пунктах вагового контролю.

Відповідно до п. 3 Методики зважування може бути здійснено у статичному режимі (поосьове зважування ТЗ, осі якого почергово розміщуються на вантажоприймальній платформі та зважуються у нерухомому стані) та у динамічному режимі (зважування у русі - процедура визначення поосьових навантажень та загальної маси ТЗЮ який рухається через вантажоприймальну платформу, за допомогою аналізування динамічних сил, діючих на колеса ТЗ).

Відповідно до п. 11 Методики вагові параметри ТЗ, що перевозять наливні вантажі визначаються виключно у статичному режимі.

Іншої методики, яка б дозволяла визначати у динамічному режимі (зважування у русі) габаритно-вагові параметри ТЗ, що перевозить наливні вантажі, в Україні не існує.

Відповідно до частини першої статті 279-5 КУпАП у разі якщо адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, передбачені частиною другою статті 122-2, частинами другою, третьою статті 132-1 цього Кодексу, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або в разі вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, уповноважені на те посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а в разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлюють відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-3 цього Кодексу, або вантажовідправника.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2019 р. № 1174 затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - Порядок № 1174).

Згідно з пунктом 2 Порядку № 1174 автоматичний пункт фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті (далі - автоматичний пункт) - комплекс технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу в русі, визначених пунктом 12 цього Порядку, з одночасною його фотозйомкою, відеозаписом (за наявністю) та ідентифікацією за державним реєстраційним номером.

В розрізі даного спору технічний засіб, на підставі вимірювань якого позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, не відповідає вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність, оскільки результати таких вимірювань є суперечливими і арифметично неправильними.

Пунктом 17 Порядку № 1174 визначено, що у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Усупереч вимогам цієї норми у постанові про притягнення позивача до адміністративної відповідальності міститься лише посилання на пункт 22.5 ПДР, а конкретна інформація про нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на відповідній ділянці автомобільної дороги відсутня.

Пункт 9 Порядку № 1174 містить вимогу, відповідно до якої інформування учасників дорожнього руху про фіксацію автоматичними пунктами (фотозйомку та/або відеозапис) фактів правопорушень здійснюється не пізніше початку роботи таких пунктів на визначених ділянках автомобільних доріг шляхом встановлення відповідних дорожніх знаків в установленому порядку, а також розміщення відповідних оголошень на офіційному веб-сайті Мінінфраструктури.

Постановою КМУ від 27 грудня 2019 року № 1174 (в редакції від 16 червня 2021 року) затверджено Порядок фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі.

Наказом Міністерства інфраструктури від 27 вересня 2021 року № 512, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 01 жовтня 2021 р. за № 1286/36908, затверджено Інструкцію з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі (далі Інструкція).

Відповідно до абз. 2 п. 3 розділу ІІ Інструкції, постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України, оформлюється відповідно до додатка 1 до цієї Інструкції.

Згідно з додатком 1 Інструкції мотивувальна частина постанови має містити: смуга руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, зафіксовано транспортний засіб (марка, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу), категорія транспортного засобу, тип транспортного засобу, повна маса транспортного засобу, ширина, висота, довжина, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактична міжосьова відстань, фактична шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги), суть адміністративного правопорушення, опис обставин, установлених під час розгляду справи, а також допустимі габаритно-вагові параметри транспортних засобів для проїзду на даній ділянці автомобільної дороги.

Під час розгляду справи судом встановлено, що постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, не в повній мірі відповідає вимогам Інструкції, оскільки не містить смуги руху, напрямку руху, повної маси транспортного засобу, ширини, висоти, довжини, розподілу навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей), фактичної міжосьової відстані, фактичної шинності (кількості коліс) на вісі. Вказані недоліки ставлять під сумнів врахування вказаних критеріїв при встановленні фактів перевищення встановлених законодавством вагових норм.

При цьому, оскаржувана постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, тобто величину, що підлягає обчисленню шляхом порівняння граничної допустимої фактичної маси типу транспортного засобу з інформацією про фактичну масу транспортного засобу в момент зважування, оскаржувані постанови не містять та доказів на підтвердження перевищення встановлених законодавством вагових норм не надано.

Крім того, відповідач належним чином не обґрунтував відповідність розміру процентного перевищення нормативного навантаження зазначеному розміру перевищення навантаження визначеному в тоннах.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу, в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності із законом, чого в даному випадку при винесенні постанови уповноваженою на те посадовою особою дотримано не було.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права.

У відповідності до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч .3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Оцінюючи належність, допустимість, а також достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 62 Конституції України, Інструкцією з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженою наказом № 1395 від 07.11.2015 року МВС України, ст.ст. 1, 13 Закону України «Про Національну поліцію», Правилами дорожнього руху України, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, ст. ст. 7, 122, 222, 245, 251, 252, 255, 256, 258, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6-11, 13-15, 72-79, 90, 268-271, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека), про скасування постанов у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії ВМ №00002107 від 08.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00002521 від 09.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00002678 від 10.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003528 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003481 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003523 від 15.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003666 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003664 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003647 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00003732 від 16.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00007970 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00007969 від 12.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004083 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004082 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004081 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004080 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00004077 від 20.12.2021 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009117 від 26.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009406 від 31.01.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії ВМ №00009768 від 14.02.2022 року, відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.132-1 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 132- 1 КУпАП - закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Рішення набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими статтею 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: І.К.Цимбал