Ухвала суду № 105739095, 09.08.2022, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/855/22

Провадження № 1-кс/191/310/22

У Х В А Л А

09 серпня 2022 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Главчева Р.Ф. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.08.2022 року до Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Главчева Р.Ф. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що захисниками підозрюваного ОСОБА_1 є : Хрипунов Д.Г. та Бервено О.М., які не мають можливості прибути до зали судовиз засідань Синельниківського міськрайонного суду.

Відповідно до п.4 ч.1ст. 336 КПК Українисудове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2ст. 336 КПК Українисуд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи наявність виключних обставин для здійснення розгляду клопотання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисників - Хрипунова Д.Г. та Бервено О.М. в режимі відеоконференції позам межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через програмно апаратний комплекс фіксування судового засідання EASYCON.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.314, 336 КПК України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Судове засідання на підставі клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури Главчева Р.Ф. про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022041390000269 від 10.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, яке призначене на 14годин 00хвилин 10серпня 2022року, здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за веб-посиланням: https://easycon.com.ua., з участю захисників - Хрипунова Д.Г. та Бервено О.М..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т. В. Прижигалінська