Рішення № 105725731, 15.08.2022, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №2/447/357/22 Справа №465/8333/21

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.08.2022 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р., за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р., розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Процесуальні дії у справі.

27.04.2022 до Миколаївського районного суду надійшла за підсудністю справа № 465/8333/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ТзОВ «Вердикт Капітал», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовної заяви вказує, що 05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. було вчинено виконавчий напис №87216 у зв`язку із боргом за кредитним договором укладеним між ним та АТ КБ «Альфабанк». Відповідачем було здійснено переуступку вимоги. Зазначає, що жодного кредитного договору з ТзОВ «Вердикт Капітал» не укладав, має місце електронна заявка, тобто не дотримана письмова форма договору (правочину), що вимагає ЦКУ, відсутнє нотаріальне посвідчення договору, відсутній у договорі виконавчий напис нотаріуса, тобто стягнення коштів за виконавчим написом нотаріуса немає. Вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом не перевірено безспірність вимог стягувача, нотаріус зазначену обставину не перевірив та незаконно вчинив виконавчий напис. У зв`язку із цим виконавчий лист слід визнати таким, що не підлягає виконанню.

28.04.2022 Миколаївський районний суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

02.05.2022 Миколаївський районний суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, визначив, що справу слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалу суду від 02.05.2022, копію позовної заяви та доданих до неї документів було надіслано відповідачу та третім особам.

Відповідач - ТзОВ «Вердикт Капітал» у судові засідання призначені на 11.05.2022, 30.05.2022, 21.06.2022, 25.07.2022, 15.08.2022 не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомляв, жодних заяви чи клопотань на адресу не подавав.

Третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу в судові засідання призначені на 11.05.2022, 30.05.2022, 21.06.2022, 25.07.2022, 15.08.2022 не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, відомостей про причини її неявки у судові засідання у суду немає.

15.08.2022 від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити такі із підстав зазначених у позовній заяві.

Суд встановив:

05.04.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною було вчинено виконавчий напис № 87216 про звернення з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором укладеним з АТ КБ «Альфабанк», правонаступником якого є ТзОВ «Вердикт Капітал» у розмірі 80896,38 грн.

01.06.2021 приватним виконавцем Пиць А.А. на підставі виконавчого напису №87216 від 05.04.2021 було відкрито виконавче провадження.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначено позивачем та не спростовано відповідачем, ОСОБА_1 подавав до ТзОВ «Кредит Капітал» електронну заявку, кредитного договору з ТзОВ «Кредит Капітал» не укладав.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених ч. 1 ст. 16 ЦК України або іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку встановлених законом.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Главою 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5, передбачено порядок вчинення виконавчих написів.

Згідно з підпунктами 1.1., 1.2. пункту 1, підпунктами 3.1., 3.5. пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України.

Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року № 1172.

Відповідно до пункт 1 Переліку для одержання виконавчого напису нотаріусу подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Вчинення виконавчого напису на кредитному договорі, який нотаріально не посвідчений, є порушенням вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат», Постанови КМУ № 1172 від 29.06.1999, а тому такий виконавчий напис виконанню не підлягає.

Судом встановлено, що кредитний договір позивачем з ТзОВ «Вердикт Капітал» був укладений в електронній формі, що не заперечується позивачем та не спростовано відповідачем.

Таким чином, укладений між ТзОВ «Вердикт Капітал» та ОСОБА_1 кредитний договір, який був наданий нотаріусу для вчинення виконавчого напису, не був посвідчений нотаріально, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню саме у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Крім цього, в матеріалах справи відстуні будь-які документи, які були подані відповідачем приватному нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіній Яні Ігорівні на підтвердження боргу боржника ОСОБА_1 , в тому числі розрахунку заборгованості за кредитним договором, що унеможливлює перевірку такого судом.

З пояснень позивача, викладених у позові, та які не спростовані відповідачем також встановлено, що позивач не отримував вимоги про усунення порушення кредитних зобов`язань.

Зважаючи на викладене суд вважає, що нотаріус вчинив оскаржуваний виконавчий напис з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку про задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України, з відповідача в користь держави підлягають стягненню судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати виконавчий напис №87216 від 05.04.2021 вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з ТзОВ «Вердикт Капітал» в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 908 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5Б, м. Київ, ЄДРОПОУ 36799749.

Третя особа: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, місце знаходження: вул. Київська, буд. 115 оф.1, м.Обухів, 08702.

Повний текст рішення складено 15.08.2022.

Суддя Павлів В. Р.