Вирок № 105722886, 15.08.2022, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/973/22Провадження № 1-кп/724/65/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2022 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді:Ковальчук Т.М.

за участю:

секретаря судового засідання: Федонюка В.В.

прокурора Дністровської окружної прокуратури:Гаджула О.А.

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022263160000019 від 17.02.2022 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перебиківці Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, є особою з інвалідністю третьої групи, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в першійдекаді лютого2022року,в періодчасу з13:00год.по 14:00год,точної датиорганом досудовогорозслідування невстановлено,перебуваючи влісовому масивіміж с.Корнешти тас.Рухотин,Дністровського району,Чернівецької області,таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку нефунціонуючого кабелютипу (марки)ТПП ЕПТ50х2х0,4,довжиною 300м,вартістю 18259,94грн,та якийперебуває набалансі Чернівецькоїфілії АТ«Укртелеком» заінв.№ 730000-137,чим спричинивАТ «Укртелеком»матеріальну шкодуна вказанусуму.З місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в лютому 2022 року в лісовому масиві між с.Корнешти та с.Рухотин він викрав неробочий телефонний кабель довжиною 300 м., який лежав на землі прикріплений до стовпів. Кабель відрубав за допомогою сокири та на його прохання сусід відтягнув на тракторі кабель до нього у двір. У вчиненому розкаюється, більше подібного вчиняти не буде. Кабель у присутності працівників поліції повернув представнику АТ «Укртелеком».

Представник потерпілого АТ «Укртелеком» Горбатюк А.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд кримінального провадження у його відсутність, обвинувачення підтримує в повному обсязі (а.п.35).

На підставі ч.3ст.349 КПК Україниза згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а його дії суд кваліфікує: за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання відносно обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченого ОСОБА_1 , який проживає в с.Корнешти, Дністровського району, Чернівецької області разом з дружиною ОСОБА_2 , за місцем проживання характеризується позитивно; не працює; є особою з інвалідністю третьої групи; раніше не судимий; на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання у виді обмеження волі в межах, встановлених в санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинене ним кримінальне правопорушення.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченого, думки прокурора, який не наполягав на його ізоляції від суспільства, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведеннятрасологічної експертизи на загальну суму 1887,82 грн, які підтверджені документально, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст.ст. 124, 349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у вигляді одного року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, якщо він протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення трасологічної експертизи в сумі 1887 (одна тисяча вісімсот вісімдесят сім) гривень 82 копійки.

Речові докази: телефонний кабель чорного кольору ТПП ЕПТ 50х2х0,4 довжиною 300 м, який переданий під розписку відповідальній особі АТ «Укртелеком» - залишити у потерпілого АТ «Укртелеком» за належністю; чотири зрізи нефункціонуючого кабелю ТПП ЕПТ 50х2х0,4 довжиною 15 см, 11,5 см, 10,5 см. та 11 см, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області передати ПАТ «Укртелеком» за належністю; сокиру із дерев`яною рукояткою та написом на металевій частині «1990», «10.50» - яка знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів ВП №2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1 за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: Т.М. Ковальчук