Ухвала суду № 105719927, 10.08.2022, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 10.08.2022

Справа № 334/1062/22

Провадження № 2-п/334/32/22

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

10 серпня 2022 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Мірошниченка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі заяву відповідача Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про перегляд заочного рішення,

за участю: представника відповідача адвоката Гретченка О.Л., представника позивача адвоката Голіщева В.Ю.,

встановив:

21.07.2027 відповідач КП «Готель Україна» ЗОР в особі голови ліквідаційної комісії з припинення КП «Готель Україна» ЗОР Мазуренка С.І. звернувся до суду з заявою, в якій просить поновити йому строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 в цивільній справі № 334/1062/22, скасувати заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 в цивільній справі № 334/1062/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди.

Заяву обґрунтовує тим, що заочним рішенням від 11.02.2021 був задоволений позов. Представник відповідача не з`явився в судове засідання, оскільки позивач не повідомив голову ліквідаційної комісії з припинення КП «Готель Україна» ЗОР про розгляд вказаної справи, у зв`язку з чим відповідач було позбавлено можливості дізнатись про судовий розгляд. Також, відповідач не здійснює підприємницьку діяльність у зв`язку з воєнним станом, що позбавило можливості отримувати процесуальні документи. При розгляді даної справи було необхідно залучити третіх осіб КР «Універс» ЗОР та Запорізьку обласну раду. Також, рішення прийняте на підставі довідки відповідача про заборгованість із заробітної плати, яка була підписана самим позивачем.. Крім цього, відповідач не погоджується зі стягнутим відшкодуванням моральної шкоди, оскільки заборгованість виникла через те, що позивач не виконав свої обов`язки.

Представник відповідача адвокат Гретченко О.Л. заяву та обставини, якими вона обґрунтована, підтримав.

Представник позивача адвокат Голіщев В.Ю. проти задоволення заяви заперечував. Пояснив, що відповідач повідомлявся судом належним чином про дату, час і місце розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на юридичну адресу відповідача. Довідку про заборгованість позивач підписав на виконання своїх повноважень, а стягнуте судом відшкодування моральної шкоди є співрозмірним і адекватним.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву, матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з частиною першою статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 31.05.2022 в цивільній справі № 334/1062/22 частково задоволений позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості із заробітної плати, компенсації втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати та моральної шкоди. Стягнута з відповідача на користь позивача заборгованість із заробітної плати за період з 01.02.2020 до 21.01.2022 в сумі 623279 (шістсот двадцять три тисячі двісті сімдесят дев`ять) гривень 21 копійка з подальшим утриманням податків та обов`язкових платежів, компенсація втрати грошових доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати за період з 01.02.2020 до 30.11.2021 станом на 31.12.2021 в сумі 39548 (тридцять дев`ять тисяч п`ятсот сорок вісім) гривень 92 копійки, компенсація моральної шкоди в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень. Стягнутий з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 6678 (шість тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 28 копійок.

07.06.2022 копія заочного рішення направлена відповідачу. 13.06.2022 поштове відправлення повернуте суду з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

07.07.2022 голова ліквідаційної комісії з припинення КП «Готель Україна» ЗОР Мазуренко С.І. ознайомився з матеріалами справи.

Таким чином суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення подана відповідачем у строк, встановлений законом, а отже у задоволенні клопотання про поновлення строку для її подання необхідно відмовити.

Ухвалою суду від 22.02.2022 відкрите провадження у справі. Судове засідання призначене 04.04.2022 об 11.30 годині. У зв`язку із введенням воєнного стану ухвала суду, позовна заява та судова повістка про виклик не направлялись відповідачу.

04.04.2022 судове засідання було відкладене на 31.05.2022 на 12.00 годину у зв`язку з воєнним станом. Ухвала про відкриття провадження у справі від 22.02.2022, позовна заява та судова повістка направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцезнаходженням: АДРЕСА_1 . Поштове відправлення було повернуте суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 1 частини сьомої статті 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач було належним чином повідомлене про судове засідання, призначене на 31.05.2022 о 12.00 годині, оскільки судова повістка направлялась за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, та повернута суду з відміткою у довідці Ф.20 «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд не визнає поважною причиною неявки в судове засідання представника відповідача те, що позивач не повідомив йому про розгляд даної справи судом та введення воєнного стану, оскільки докази того, що підприємство не здійснювало господарської діяльності, працівники не були присутніми на робочих місцях і не мали змоги отримати процесуальні документи суду не подані.

У заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача не посилається на докази, які мають істотне значення для справи, а всі його аргументи стосуються незгоди з мотивами суду, з яких він виходив при ухваленні заочного рішення. Сама лише незгода з тим, що рішення прийняте на підставі довідки про заборгованість, підписаної позивачем, при відсутності доказів, які спростовують вказану заборгованість, не є підставою для скасування заочного рішення, як не є такою підставою не залучення судом інших учасників справи.

Частиною першою статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Відсутність однієї з цих умов виключає можливість скасування заочного рішення.

Суд встановив, що представник відповідача не з`явився в судове засідання, а також не подала відзив на позовну заяву без поважних причин, та у своїй заяві не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вказані обставини є підставою для залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись статтями 126-128, 260, 272, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

у задоволенні клопотання відповідача Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення відмовити.

Заяву відповідача Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повна ухвала складена 15 серпня 2022 року.

Суддя: