Рішення № 10571819, 21.06.2010, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-2369/2010р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2010 року Хортицький районний суд

м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді – Нещеретної Л.М.

при секретарі – Твердохліб О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького державного підприємства «Кремнійполімер» про стягнення компенсації за затримку проведення розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ЗДП «Кремнійполимер» в якому просить стягнути на її користь суму компенсації за затримку проведення розрахунку при її звільнені, в позові зазначила, що 01.02.2010 року була звільнена з ЗДП «Кремнійполімер», при її звільнені їй не була виплачена нарахована заробітна платня у сумі 20044,94 гривні у зв’язку з чим, судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2010 року з відповідача у судовому порядку стягнута сума заборгованості, але до теперішнього часу суму заборгованості по заробітній платні вона не отримала. Сума компенсації за період з 01.02.2010р. по 15.04.2010 рік – день винесення Заводським районним судом м. Запоріжжя, складає 3892,24 гривні, яку просить стягнути з відповідача на свою користь.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ЗДП «Кремнійполімер» у судове засідання не з’явився, причину відсутності суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлень щодо причин відсутності, заяви про слухання справи за його відсутністю та заперечень проти позову до суду не надходило.

Оскільки позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності представника відповідача, на підставі документів наявних у матеріалах справи з ухваленням заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно з ч.4 ст.169 ЦПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення осіб, які беруть учать у справі, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 з 09.04.1976 року по 01.02.2010р. працювала в ЗДП «Кремнійполімер». При розрахунку в день звільнення позивач не отримав заборгованість по заробітній платі, яка станом на 01.02.2010 року складає 20044,94 гривні.

Так, у відповідності до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника, виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

Судовим наказом Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2010р. № 2н-582/2010р. з ЗДП «Кремнійполімер» на користь ОСОБА_1 стягнута сума заборгованості по заробітній платі у розмірі 20044,94 гривні.

Зазначена сума до теперішнього часу ОСОБА_1 не відшкодована.

Згідно ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки, по день фактичного розрахунку.

Отже, враховуючи, що сума заборгованості по заробітній платні стягнута судовим наказом від 15.04.2010 року, судовий наказ не скасований та набрав сили, то стягненню підлягає компенсація у розмірі середнього заробітку з дня звільнення ОСОБА_1 по 15.04.2010 року.

Згідно довідок ЗДП «Кремнійполімер» від 10.03.2010 року № 394 та від 12.05.2010 року № 777 середньомісячна заробітна платня ОСОБА_1 складала 1592,28 гривень та одноденна заробітна платня складала 88,46 гривень.

Таким чином, розмір компенсації, який підлягає стягненню на користь ОСОБА_1 за затримку проведення розрахунку складає 3892,24 гривні за період часу з 01.02.2010 року по 15.04.2010 рік (2 місяця та 14 днів).

Крім того, на підставі ст. 88 ч. 3 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судові витрати на користь держави у вигляді державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 116 КЗпП України, 57, 60, 88, 213, 215, 224-227 ЦПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7, р/р 226003010000904, код ОКПО 00203625, МФО 313849 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя) на користь ОСОБА_1 компенсацію за затримку проведення розрахунку у сумі 3892 (три тисячі вісімсот дев’яноста дві) гривні 24 копійки.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7, р/р 226003010000904, код ОКПО 00203625, МФО 313849 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя) державне мито на користь держави у сумі 51 гривня.

Стягнути з Запорізького Державного підприємства «Кремнійполімер» (69009, м. Запоріжжя, вул. Теплічна, 7, р/р 226003010000904, код ОКПО 00203625, МФО 313849 в АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя) суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у Хортицькому районному суді м. Запоріжжя у сумі 120 гривень.

В іншій частині позову – відмовити.

Копію рішення надіслати відповідачу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: Л.М. Нещеретна