Рішення № 105717307, 10.08.2022, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/840/22

Провадження №2-о/190/44/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту належності документів.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10 червня 2022 року звернулася до відділу з питань призначення пенсій управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком, але у призначенні пенсії їй було відмовлено з посиланням на те, що на першій сторінці її трудової книжки НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року не повністю зазначена дата її народження. Крім того, до трудового стажу не зараховано період її роботи в колгоспі «Світло Жовтня», оскільки у наданих нею архівних довідках, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 09.12.2021 року за № 1365 та № 1368 міститься скорочення її імені по батькові.

У зв`язку з вищевикладеним, просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року та архівних довідок № 1365, № 1368 від 09.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради. Встановлення даного факту має для неї юридичне значення, так як дозволяє реалізувати право на отримання пенсії.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, на адресу суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі і на підставах викладених в заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину неявки до суду не повідомили.

Свідок ОСОБА_2 показала, що вона та заявник ОСОБА_1 працювали разом у колгоспі «Світло Жовтня» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 1980 року по 2000 рік на посадах різноробочих.

Свідок ОСОБА_4 показала, що вона та заявник ОСОБА_1 працювали разом у колгоспі «Світло Жовтня» П`ятихатського району Дніпропетровської області з 1983 року по 2003 рік на посадах різноробочих.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого П`ятихатським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 23 вересня 2004 року прізвище, ім`я та по батькові заявника вказано українською мовою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.4/.

Відповідно до архівної довідки № 1365 від 09.12.2021 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу «Світло Жовтня» з 1992 року колгоспу ім. Шевченка, з 1993 року КСП ім. Шевченка, з 1999 року КСП «Рассвет» значиться ОСОБА_1 , з 1982 року ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , в 1980 році ОСОБА_1 , в 1981 році ОСОБА_1 , по батькові ОСОБА_1 ., ОСОБА_1 ., ОСОБА_1, ОСОБА_1 (так у документах)/а.с.7/.

Відповідно до архівної довідки № 1368 від 09.12.2021 року, виданої комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області в книгах обліку оплати праці колгоспу «Світло Жовтня» з 1992 року колгоспу ім. Шевченка, з 1993 року КСП ім. Шевченка, з 1999 року КСП «Рассвет» значиться ОСОБА_1 ім`я ОСОБА_1 .. ОСОБА_1 по батькові ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1, в 1998, 1999 роках не вказано (так у документах)/а.с.8

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року, остання видана на ім`я - « ОСОБА_1 », 1962 року народження/а.с.9/.

Згідно копії рішення Головного Ууправління Пенсійного фонду України в Рівненській області № 046550005626 від 15.06.2022 року ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії за віком з посиланням на те, що на першій сторінці її трудової книжки НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року не повністю зазначена дата її народження. Крім того, до трудового стажу не зараховано період її роботи в колгоспі «Світло Жовтня», оскільки у наданих нею архівних довідках, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради від 09.12.2021 року за № 1365 та № 1368 міститься скорочення її імені по батькові/а.с.6/.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" роз`яснено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Факти, що мають юридичне значення, встановлюються в судовому порядку, коли ці факти безпосередньо породжують юридичні наслідки для заявника: право на спадщину; право на пенсію у зв`язку з втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 року «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 273 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів достовірно встановлено, що заявнику дійсно належить архівні довідки № 1365, № 1368 від 09.12.2021 року видані комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, які містять скорочення в написанні прізвища ім`я та по батькові заявника, а також трудова книжка серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року дата її народження заповнена не повністю, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника та беручи до уваги, що в позасудовому порядку неможливо встановити відповідний юридичний факт, ввжає за необхідне заяву задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності документів - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 архівних довідок № 1365, № 1368 від 09.12.2021 року, виданих комунальною архівною установою «П`ятихатський трудовий архів» П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області, трудової книжки серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1982 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-дений строк з дня проголошення рішення . У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса