Постанова № 105711959, 27.05.2022, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/2054/22

Провадження № 3/369/2213/22

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27.05.2022 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної Податкової Служби УкраїниГоловного Управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,місце проживання: АДРЕСА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» (податковий номер НОМЕР_2 ),

за частиною першою статті163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

встановив:

ОСОБА_1 ,будучи директоромТОВ «ЛК ЕНЕРГОМИР» (податковий номер 34321228), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ,02.02.2022 року, час не вказано,вчинив порушення в частині веденняподаткового обліку, а саме: п. 44.1 статті 44, п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (зі змінами і доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся, у сумі 1758122 грн., в тому числі по періодах: листопад 2019 701320 грн., листопад 2020 1056802 грн.; та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду на 560323 грн., в тому числі по періодах: листопад 2019 217125 грн.; листопад 2020 343198 грн.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив, будь-яких заяв щодо неможливості розгляду справи за його відсутності до суду не надав.

ОСОБА_2 у скоєному правопорушенні підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення № 296/10-36-07-03-26від 02 лютого 2022 року,данимикопії акту документальної планової виїзної перевірки № 1441/10-36-07-03-12/34321228 від 02.02.2022 року., акт про неможливість вручення акту перевірки і протоколу про адміністративне правопорушення, фіскальним чеком пошти від 02.02.2022р.

Вказані доказисуддею приймаютьсядо уваги,оскільки вонине викликаютьсумнівів чипротиріч,підтверджують обставини,що підлягаютьз`ясуванню прирозгляді справивідповідно достатті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченогочастиною першою статті 163-1 КУпАП, йоговинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діяхОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, тому наявні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення порядку ведення податкового обліку.

Як вбачається із матеріалів справи, події, вказані в протоколі про адміністративні правопорушення №296/10-36-07-03-26 від 02.02. 2022 року, виявлені 02.02.2022 року, тобто більш ніж три місяці тому.

Таким чином, строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 163-1 КУпАП, на момент розгляду справи закінчився.

Згідно зі статтею 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

За викладених обставин закінчення строків накладення адміністративних стягнень є підставою, що виключає провадження у справі на будь-якій стадії. Після виключення провадження втрачається можливість здійснення будь-яких заходів, спрямованих на притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, вимоги ст. 38, ст. 247 КУпАП, суд дійшов висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 163-1 КУпАП, необхідно закрити у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір стягується у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. Враховуючи, що провадження у даній справі слід закрити у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП, відповідно, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 38, 247, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП (протокол від 02 лютого 2022 року № 296/10-36-07-03-26 про адміністративне правопорушення)

Справу про адміністративне правопорушення за частиною першою статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку, передбаченого у частині другій статті 38 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Суддя Г. А. Перекупка