Ухвала суду № 105708540, 12.08.2022, Оболонський районний суд міста Києва

12.08.2022 Справа № 756/14949/15-ц

Унікальний № 756/14949/15-ц

Провадження №2/756/12/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2022 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Волошиної А.О.

третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2015 р. ПАТ "УкрСиббанк" (в подальшому змінив назву на АТ "УкрСиббанк") звернувся до Оболонського районного суду м.Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 23.11.2015 року головуючим у справі визначено суддю Великохацьку В.В.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 03.12.2015 року було відкрито провадження по справі.

26.01.2016 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» в якій просить суд: визначити припиненою поруку відповідно до договору поруки №78609 від 20.12.2006 року та Додаткову угоду №1 від 17.08.2011 року до Договору поруки №78609 від 20.12.2006 року з 17.08.2011 року.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 27.01.2016 року зупинено провадження у справі за первісним позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою до вирішення Оболонським районним судом м. Києва цивільної справи №756/10992/15-ц року за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "УкрСиббанк" про захист прав споживача.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 23.01.2017 року головуючим у справі визначено суддю Яценко Н.О.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 10.01.2020 року поновлено провадження у вищенаведеній справі.

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року первісний позов АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без розгляду.

Не погоджуючись з вищевказаною ухвалою суду, 22.03.2021 р. АТ «УкрСиббанк» та 07.06.2021 р. ОСОБА_1 звернулись до апеляційної інстанції з відповідною скаргою.

Постановою Київського апеляційного суду від 21.06.2022 р. апеляційні скарги АТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Оболонського районного суду м.Києва від 26.02.2021 року залишено без змін.

08.08.2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про залишення зустрічного позову без розгляду, просив розгляд справи проводити за його відсутності та повернути сплачений судовий збір.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала відносно залишення зустрічного позову без розгляду та повернення судового збору.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, суд вважає за можливе провести розгляд справи без участі осіб, які не з`явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про залишення зустрічного позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вище викладене, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання позивача за зустрічним позовом про повернення судового збору відмовити, оскільки положення Закону України «Про судовий збір» не передбачає можливості повернення судового збору в разі залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «УкрСиббанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , про визнання поруки припиненою - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 12 серпня 2022 року.

Суддя Н.О. Яценко