Ухвала суду № 105697614, 11.08.2022, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/152/20

Провадження № 1-кс/461/3338/22

У Х В А Л А

Іменем України

11.08.2022 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., при секретарі судового засідання Кухар Р.В., прокурора Бруцяка Н.Р., розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір Старосамбірського району Львівської області, українця, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України,-

в с т а н о в и в :

Старший слідчий СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Самардак І.М. звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, погодженим прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення Львівської обласної прокуратури Бруцяка Н.Р., у кримінальному провадженні №12020140000000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів без визначення розміру застави.

В обґрунтування заявленого клопотання покликається на те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_1 22.01.2020 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова. 22.01.2020 року ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки. 23.01.2020 року захисник Книш О.Я. у судовому засіданні повідомив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 , йому невідоме, однак захисник зобов`язувався забезпечити явку свого підзахисного у судове засідання на 24.01.2020. 24.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 повторно не з`явився до слідчого судді, при цьому проігнорував вимогу щодо повідомлення слідчого судді про причини неявки. 24.01.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 25.01.2020року близьким родичам ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 на 28.01.2020. 28.01.2020 року підозрюваний ОСОБА_1 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки вкотре не повідомив. 27.01.2020 близьким родичам ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_1 на 29.01.2020. 29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_1 проігнорував покладенні на нього обов`язки та в черговий раз не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив. 24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а його батькам місцеперебування останнього невідоме. 02.02.2020 підозрюваний ОСОБА_1 з метою уникнення кримінальної відповідальності перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Тиса» в напрямку Угорщини та покинув територію України, ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчиняти раніше розпочате (у тому числі щодо вимагання грошових коштів, оскільки ОСОБА_1 офіційно не працює, перебуваючи поза межами України на території країн Євросоюзу підозрюваний може продовжити вчиняти злочини, пов`язані із вимагання грошових коштів). Підозрюваний ОСОБА_1 незаконно впливати на свідків вчиненого кримінального правопорушення, (зокрема свідків ОСОБА_2 , та інших осіб, яким відомі обставини вимагання грошових коштів у ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 який є одним із підозрюваних на даний час слухається в суді).

Прокурор просив таке задовольнити та зазначили, що ризики є обґрунтованими і процесуально мотивованими.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020140000000001 від 03.01.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 189, ч. 4 ст.189 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , діючи з корисливих мотивів, маючи спільний умисел на незаконне збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вступив у попередню змову з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, узгодивши єдиний план дій, спрямований на вимагання чужого майна, а саме грошових коштів у ОСОБА_3 , поєднаного із погрозами заподіяння шкоди його життю та здоров`ю.

Так, 22.12.2019 року близько 12:00 год., ОСОБА_1 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_3 , перебуваючи у невстановленому органом досудового розслідування місці, здійснили телефонний дзвінок з абонентського номера НОМЕР_1 , який взяли в ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_3 під час телефонної розмови ОСОБА_1 та ОСОБА_5 почали погрожувати ОСОБА_3 що виразилося у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_6 , після цього, призначили ОСОБА_3 зустріч цього ж дня біля магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області.

В подальшому, цього ж дня приблизно о 12:30 год., ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, керуючись корисливим мотивом та єдиним, попередньо узгодженим планом, маючи умисел на заволодіння чужим майном в великому розмірі, а саме грошовими коштами ОСОБА_3 , приїхали на автомобілі марки «Mercedes» д.н.з. НОМЕР_3 , до магазину «АТБ», що знаходиться за адресою: пл. Ринок, 15, м. Самбір Самбірського району Львівської області

Перебуваючи поблизу магазину, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_1 , який знаходився біля магазину з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами. В цей момент ОСОБА_1 почав з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами діючи умисно, застосовувати психологічний тиск до останнього, який виразився у неодноразових висловленнях погроз щодо його життя, здоров`я та його брата ОСОБА_6 , після чого почали, вимагати в останнього грошові кошти в сумі 150 тис. доларів США. В подальшому, ОСОБА_3 сприйняв висловлені погрози, як реальні погодився передати ОСОБА_1 грошові кошти.

Після цього, ОСОБА_3 боячись за своє життя та життя членів своєї сім`ї направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , перебуваючи вдома йому знову зателефонували ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з вищевказаного номеру телефону та погрожуючи життю та здоров`ю йому та його брата ОСОБА_6 висловили вимогу протягом 30 хв. передати їм грошові кошти в сумі 150 000 доларів США, за адресою: АДРЕСА_3 .

ОСОБА_3 взяв з дому 11 000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 256 520 гривень, 8000 Євро, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 207 040 гривень, 10 000 злотих, що згідно з курсом Національного банку України станом на 22.12.2019 еквівалентно 60 700 гривень, загальною сумою 524 260 гривень, та направився на місце зустрічі, призначене ОСОБА_1 та ОСОБА_5 .

Після чого, близько 13.30 год. цього ж дня ОСОБА_3 прийшов до магазину «Ранок» за адресою: м. Самбір вул. Шухевича, 35б, де знаходився ОСОБА_1 з ОСОБА_5 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, та передав грошові кошти в сумі 524 260 гривень ОСОБА_1 .

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_5 та невстановленими слідством особами спричинили ОСОБА_3 майнової шкоди в великому розмірі на суму 524 260 гривень.

Викладені обставини свідчать про наявність достатніх доказів для підозри ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого 06.03.2019 обвинувальний акт скеровано до Старосамбірського районного суду Львівської області за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України.

22.01.2020 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 189 КПК України.

22.01.2020 року ОСОБА_1 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та повідомлено про те, що він повинен прибути на розгляд даного клопотання в Галицький районний суд м. Львова.

22.01.2020 року ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього, в Галицькому районному судді м. Львова на засідання не з`явився та не повідомив суд про причини своєї неявки.

23.01.2020 року захисник Книш О.Я. у судовому засіданні повідомив, що місце перебування підозрюваного ОСОБА_1 , йому невідоме, однак захисник зобов`язувався забезпечити явку свого підзахисного у судове засідання на 24.01.2020.

24.01.2020 підозрюваний ОСОБА_1 повторно не з`явився до слідчого судді, при цьому проігнорував вимогу щодо повідомлення слідчого судді про причини неявки.

24.01.2020 року слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М. винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_1 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК підозрюваний зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, слідчого судді, прокурора, суду.

25.01.2020 близьким родичам ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до слідчого, підозрюваного ОСОБА_1 на 28.01.2020.

28.01.2020 підозрюваний ОСОБА_1 не виконав покладенні на нього обов`язки та не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки вкотре не повідомив.

27.01.2020 близьким родичам ОСОБА_1 було вручено повістку про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_1 на 29.01.2020.

28.01.2020 допитано ОСОБА_7 , який являється батьком підозрюваного ОСОБА_1 , в ході допиту батько повідомив, що його син, підозрюваний ОСОБА_1 , проживає у АДРЕСА_1 з матір`ю та іншим братом, однак на даний час, йому невідоме місцеперебування його сина.

29.01.2020 підозрюваний ОСОБА_1 проігнорував покладенні на нього обов`язки та в черговий раз не прибув до слідчого за викликом, про причини своєї неявки не повідомив.

24.01.2020, 25.01.2020, 27.01.2020, 28.01.2020, 29.01.2020 в СУ ГУНП у Львівській області надійшли рапорти оперативних працівників УСР у Львівській області ДСР НП України, про те, що за місцем проживання ОСОБА_1 відсутній, а його батькам місцеперебування останнього невідоме.

30.01.2020 винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

02.02.2020 підозрюваний ОСОБА_1 перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Тиса» в напрямку Угорщини та покинув територію України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження 30.01.2020 слідчим СУ ГУ НП у Львівській області винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошено підозрюваного ОСОБА_1 в розшук.

Додатково слід наголосити, що згідно з інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України підозрюваний ОСОБА_1 02.02.2020 перетнув державний кордон України через ПП Чоп (Тиса) в напрямку Угорської Республіки. Відомості про повернення ОСОБА_1 в Україну відсутні.

18.01.2022 на виконання доручення слідчого отримано інформацію з УСР у Львівській області ДСР України НПУ щодо комплексу вжитих заходів спрямованих на встановлення місцязнаходження ОСОБА_1 та відсутності останнього на території України.

Крім того, 04.02.2022 постановою старшого слідчим СУ ГУ НП у Львівській області Самардака І.М. підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в міжнародний розшук у кримінальному провадженні №12020140000000001 від 03.01.2020.

Положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, законодавцем передбачено можливість обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за наявності декількох обставин, які одна від одної не залежать.

З матеріалів клопотання вбачається, що 02.02.2020 підозрюваний ОСОБА_1 перетнув державний кордон України через міжнародний пункт пропуску «Тиса» в напрямку Угорщини та покинув територію України.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, а тому у сторони обвинувачення наявне право на звернення із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, що спростовує доводи сторони захисту щодо відсутності оголошення міжнародного розшуку підозрюваного, як ключового елемента для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Окрім того, суд приймає до уваги позицію колегії суддів Львівського апеляційного суду, висловлену в ухвалі від 13.05.2022 у справі №461/6755/18, де зазначено, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку. Однак, регламентує, що про оголошення розшуку (державного, міждержавного, міжнародного) має бути винесена органом досудового розслідування відповідна постанова (ч. 2 ст. 281 КПК України). Будь-яких інших документів, зокрема, довідки Інтерполу, витягу з бази Інтерполу тощо, зазначена норма закону (ч. 2 ст. 281 КПК України) не вимагає.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим у клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим передбачає покарання у вигляді позбавлення волі; вказаний ризик обґрунтовується наявністю повідомлення ОСОБА_1 про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 , ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 286 КК України, у вчиненні вимагання в великому розмірі, тобто у вимозі передачі чужого майна, з погрозою насильства над потерпілим, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 189 КК України, яке передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років з конфіскацією майна, а тому розуміючи тяжкість покарання, підозрюваний може використати всі можливі способи та засоби для ухилення від відповідальності, зокрема враховуючи його перебування поза межами території України.

Вирішуючи клопотання про обрання запобіжного заходу тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 , а також те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та дійшов висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний виїхав та перебуває за межами території України, з високим ступенем вірогідності буде продовжувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, фактично вже переховується від слідства, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, відтак слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дії слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішуються, оскільки підлягають оцінці при подальшому проведенні досудового розслідування та дослідженню під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.8, 131, 177-178, 187-188, 193, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

клопотання задоволити.

Застосувати запобіжний західу вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі затримання особи, відносно якої обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ Національної поліції у Львівській області Самардака І.М.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2022 року.

Слідчий суддя Х.М. Мисько