Ухвала суду № 105696123, 12.08.2022, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа № 947/9336/20

Провадження № 2/947/635/22

УХВАЛА

12.08.2022 року

Київський районний суд м. Одеси в складі головуючого - судді Калініченко Л.В. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуДишлевої ТетяниВолодимирівни,третя особа Одеськаміська рада,про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді в порядку загального позовного провадження вищевказана цивільна справа за позовною заявою Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Дишлева Тетяна Володимирівна, Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський», про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,приватного нотаріусаОдеського міськогонотаріального округуДишлевої ТетяниВолодимирівни,третя особа Одеськаміська рада,про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправа власності, судове засідання по якій призначено на 15.08.2022 року о 09 годині 15 хвилин.

11.08.2022року досуду черезпідсистему «Елетроннийсуд» надійшлазаява від представникавідповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції, яка була сформована представником 11.08.2022 року, зареєстрована в суді 11.08.2022 року та передана головуючому судді 12.08.2022 року.

Відповідно до ч. 6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Розгляд зазначеної заяви нормами ЦПК України не передбачено в судовому засіданні за участі сторін по справі.

Частиною 13 статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізнішеніж зап`ять днівдо судовогозасідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Тобто, ініціатором клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинно бути дотримано дві необхідні умови, а саме: подання заяви не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та надсилання копії даної заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Крім того, оскільки вказана заява подана до суду в електронній формі, до зазначеної заяви також застосовуються вимоги ч.7 ст.43 ЦПК України, якою передбачено, що у разіподання досуду документівв електроннійформі учасниксправи зобов`язанийнадати доказнадсилання листомз описомвкладення іншимучасникам справикопій поданихдо судудокументів.

Представником відповідача в порушення вимог ч.2 ст.212 та ч.7 ст.43 ЦПК України не надано до заяви доказів направлення копії поданої заяви іншим учасникам справи.

Крім того, зазначену заяву подано пізніше ніж за п`ять днів до дати судового засідання.

Враховуючи викладене, оскільки подана представником відповідача не відповідає вимогам ч.2 ст.212 та ч.7 ст.43 ЦПК України, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Крім того слід враховувати, що у відповідності до ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений законом.

Процесуальні дії судді чітко врегульовані нормамиЦПК, які повинні правильно розумітися сторонами і застосовуватися, починаючи з моменту пред`явлення позову до суду.

Отже, процесуальні вимоги визначені Законом є рівними для усіх учасників судового процесу, а відтак зазначене не свідчить про занадто формальне ставлення до передбачених законом вимог та в жодному разі не робить суд недоступним для заявника, оскільки в контексті п.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою Одеської міськоїради до ОСОБА_1 ,треті особи,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору: ОСОБА_3 ,приватний нотаріусОдеського міськогонотаріального округуДишлева ТетянаВолодимирівна,Комунальне підприємство«Житлово-комунальнийсервіс «Вузівський»,про скасуваннярішення продержавну реєстраціюправ таїх обтяжень,та запозовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 ,приватногонотаріусаОдеського міськогонотаріальногоокругуДишлевої ТетяниВолодимирівни,третяособа Одеськаміськарада,проскасуваннярішення продержавнуреєстраціюправа власності залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.