Ухвала суду № 105692024, 05.08.2022, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2022Справа № 910/16588/21

Суддя Н.Плотницька, розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat"

до Акціонерного товариства "Прокредит банк"

Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича

про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів

Представники:

Від позивача: Опанасик В.В. - адвокат на підставі ордеру;

Від відповідача-1: Грішина Н.О. - адвокат на підставі ордеру;

Від відповідача-2: Войцехівський О.В. - адвокат на підставі ордеру

встановив:

11.10.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" з вимогами до Акціонерного товариства "Прокредит банк" про стягнення 88 501 євро 72 євроцентів.

11.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 відкрито провадження у справі № 910/16588/21 та прийнято позовну заяву до розгляду, справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.11.2021. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову відмовлено.

18.10.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.10.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про забезпечення позову повернуто її заявнику.

08.11.2021 електронною поштою до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

У підготовчому засіданні 08.11.2021 судом оголошено перерву до 25.11.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 25.11.2021.

09.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли пояснення та клопотання про витребування доказів.

09.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив.

25.11.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та про ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому засіданні 25.11.2021 судом оголошено перерву до 13.12.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.11.2021 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 13.12.2021.

13.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі співвідповідача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 залучено до участі в справі в якості відповідача-2 Фізичну особу-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 суд повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 13.01.2022.

21.12.2021 через електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про розгляд справи спочатку та про ознайомлення з матеріалами справи.

21.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов попередній розрахунок судових витрат, клопотання про розгляд справи спочатку та про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

22.12.2021 через електронний суд від відповідача-2 надійшли заперечення щодо заяви про зміну предмету позову.

24.12.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.12.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 повернуто заявнику.

04.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про витребування доказів.

06.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив.

06.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшов відзив на заяву про зміну предмету позову.

10.01.2022 через електронний суд від відповідача-2 надійшло клопотання про неприйняття доказів до розгляду.

10.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про видачу технічного запису судового засідання та заява про роз`яснення судового рішення Господарського суду міста Києва від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21.

Підготовче засідання призначене на 13.01.2022 не відбулося, у зв`язку із перебуванням судді Н.Плотницької на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.01.2022 суд постановив заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича про роз`яснення ухвали від 13.12.2021 у справі № 910/16588/21 задовольнити.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.01.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 17.02.2022.

26.01.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив відповідача-1 та відповідача-2.

03.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

14.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів, про роз`яснення обставин, які входять в предмет спору та про видачу технічного запису судового засідання.

17.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

У підготовчому засіданні 17.02.2022 судом оголошено перерву до 17.03.2022.

18.02.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

Підготовче засідання призначене на 17.03.2022 не відбулося.

06.04.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

12.04.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

31.05.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-1 надійшло клопотання з проханням повідомити щодо призначення судового засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 27.06.2022.

20.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло повідомлення по справі та клопотання про відкладення розгляду справи.

20.06.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

24.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшла зустрічна позовна заява.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд постановив зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про визнання припиненим зобов`язання про повернення грошових коштів у сумі 85 926 євро 00 євроцентів повернути заявнику.

27.06.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло повідомлення по справі.

27.06.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 27.06.2022 судом оголошено перерву до 21.07.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 21.07.2022.

07.07.2022 засобами електронного зв`язку до Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

18.07.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли додаткові пояснення.

21.07.2022 через систему "Електронний суд" та через відділ діловодства суду від відповідача-2 надійшли клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні та клопотання про колегіальний розгляд справи.

У підготовчому засіданні 21.07.2022 судом оголошено перерву до 04.08.2022.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2022 суд, в порядку статті 120 Господарського процесуального кодексу України, повідомив учасників судового процесу про призначення підготовчого засідання на 04.08.2022.

02.08.2022 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшли заперечення на додаткові пояснення та клопотання про зупинення провадження у справі.

03.08.2022 через систему "Електронний суд" від відповідача-2 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У підготовче засідання 04.08.2022 з`явилися представники учасників судового процесу та надали пояснення по справі.

Представник відповідача-2 підтримав клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого просить суд зупинити провадження у справі № 910/16588/21 до вирішення справи № 918/486/22, яка перебуває на розгляді у Господарському суді Рівненської області.

Представники позивача та відповідача-1 заперечили щодо задоволення вказаного клопотання.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі відповідач-2 посилається на те, що оскільки предметом позову у справі № 918/486/22 є матеріально-правова вимога Фізичної особи-підприємця Свириденка Олександра Йосиповича до Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" про визнання припиненим виконання зобов`язання Товариства з обмеженою відповідальністю "OptiLat" щодо здійсненої ним в сумі 85 926 євро 00 євроцентів оплати юридичних послуг, наданих Фізичною особою-підприємцем Свириденком Олександром Йосиповичем. Обставинами, якими Фізична особа-підприємець Свириденко Олександр Йосипович обґрунтовує свої позовні вимоги у справі № 918/486/22 є наявність укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "OptiLat" договору від 24.10.2015 про надання послуг у сфері права та оплаченого товариством на його виконання інвойсу № 1-07 від 29.07.2022.

В той же час, в межах справи № 910/16588/21 обставинами, якими Фізична особа-підприємець Свириденко Олександр Йосипович обґрунтовує свої заперечення, теж є наявність укладеного із Товариством з обмеженою відповідальністю "OptiLat" договору від 24.10.2015 про надання послуг у сфері права та оплаченого товариством на його виконання інвойсу № 1-07 від 29.07.2022.

З огляду на вищевикладене, оскільки справи № 910/16588/21 та № 918/486/22 є пов`язаними спільністю обставин, а рішення у справі № 918/486/22 матиме преюдиційне значення при вирішенні справи № 910/16588/21, є необхідність у зупиненні провадження у даній справі до набрання законної сили рішення у справі № 918/486/22, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 227, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/16588/21 до набрання законної сили рішення у справі № 918/486/22, що розглядається Господарським судом Рівненської області.

2. Зобов`язати учасників судового процесу повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення суддею та може бути оскаржена у порядку встановленому законом.

Суддя Н.Плотницька