Постанова № 105688539, 13.07.2022, Полтавський районний суд Полтавської області

Дата ухвалення
13.07.2022
Номер справи
545/1599/22
Номер документу
105688539
Форма судочинства
Про адмінправопорушення
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 545/1599/22

Провадження № 3/545/565/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Полтавського зонального відділу, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ), при виконанні розвороту не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням власника гр. ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник гр. ОСОБА_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ) під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але вказав, що не згоден нести витрати по її оплаті. На виклик до суду на 13.07.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, отримавши повістку особисто в суді, про що мається підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 13.07.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але в подальшому 13.07.2022 року надав суду заяву про відмову від клопотання про призначення експертизи, надав фото зроблені ним на місці ДТП як доказ.

Враховуючи, що до наданої заяви гр. ОСОБА_2 не надано належних доказів на спростування його вини у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення, та враховуючи відмову від клопотання про призначення експертного дослідження щодо встановлення ( чи спростування ) його вини, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Винність гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 18.05.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження, які засвідчили своїми підписами водії - учасники ДТП ( а. с. 3 ); поясненням гр. ОСОБА_1 ( а. с. 4 ), гр ОСОБА_2 ( а. с. 5 ) і свідка гр. ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати гр. : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на кожного з них стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 105688539 ?

Документ № 105688539 це Постанова

Яка дата ухвалення судового документу № 105688539 ?

Дата ухвалення - 13.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105688539 ?

Форма судочинства - Про адмінправопорушення

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105688539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 105688539, Полтавський районний суд Полтавської області

Судове рішення № 105688539, Полтавський районний суд Полтавської області було прийнято 13.07.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.

Судове рішення № 105688539 відноситься до справи № 545/1599/22

Це рішення відноситься до справи № 545/1599/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 105688537
Наступний документ : 105688540