№ 105688539, 13.07.2022, Poltava District Court of Poltava Oblast

Approval Date
13.07.2022
Case No.
545/1599/22
Document №
105688539
Form of court proceedings
On administrative offenses
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 545/1599/22

Провадження № 3/545/565/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" липня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , військовослужбовця Полтавського зонального відділу, РНОКПП суду не відомо, інші дані суду не відомо;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: фізична особа - підприємець, РНОКПП НОМЕР_1 , інші дані суду не відомо;

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ), при виконанні розвороту не з крайнього лівого положення не надав перевагу в русі ТЗ «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням власника гр. ОСОБА_2 , в результаті чого сталося зіткнення та автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 18.05.2022 року о 09-55 год. на 5км. а/д М22 «Полтава-Олександрія», керуючи автомобілем «Volkswagen Caddy» д.н.з. НОМЕР_3 ( власник гр. ОСОБА_2 ) не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ-1102» д.н.з. НОМЕР_2 ( власник гр. ОСОБА_3 ) під керуванням водія гр. ОСОБА_1 , який рухався попереду в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1., 13.1. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але вказав, що не згоден нести витрати по її оплаті. На виклик до суду на 13.07.2022 року не з`явився з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином, отримавши повістку особисто в суді, про що мається підтвердження в матеріалах справи. Від нього станом на 13.07.2022 року не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст. 268 КУпАП, враховуючи, що судом вжито всіх необхідних заходів на виконання вимог ст. 268 КУпАП.

Гр. ОСОБА_2 провину не визнав, в судовому засіданні 22.06.2022 року пояснив, що ДТП сталася не з його вини, погодився на проведення автотехнічної експертизи, але в подальшому 13.07.2022 року надав суду заяву про відмову від клопотання про призначення експертизи, надав фото зроблені ним на місці ДТП як доказ.

Враховуючи, що до наданої заяви гр. ОСОБА_2 не надано належних доказів на спростування його вини у вчиненні вказаного в протоколі правопорушення, та враховуючи відмову від клопотання про призначення експертного дослідження щодо встановлення ( чи спростування ) його вини, тому суд розглядає справу на підставі наявних матеріалів.

Винність гр. ОСОБА_1 і гр. ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 18.05.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження, які засвідчили своїми підписами водії - учасники ДТП ( а. с. 3 ); поясненням гр. ОСОБА_1 ( а. с. 4 ), гр ОСОБА_2 ( а. с. 5 ) і свідка гр. ОСОБА_4 ( а. с. 6 ) щодо обставин ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати гр. : ОСОБА_1 і ОСОБА_2 винними у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на кожного з них стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283-284, 287-290 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Гр. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) гривень на користь Держави.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 на користь Держави судовий збір у розмірі 496,20 гривень, одержувач коштів : ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України ( ЕАП ), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.

Постанова надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області О.О. Гальченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 105688539 ?

Документ № 105688539 це

Яка дата ухвалення судового документу № 105688539 ?

Дата ухвалення - 13.07.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 105688539 ?

Форма судочинства - On administrative offenses

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 105688539 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 105688539, Poltava District Court of Poltava Oblast

The court decision No. 105688539, Poltava District Court of Poltava Oblast was adopted on 13.07.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 105688539 refers to case No. 545/1599/22

This decision relates to case No. 545/1599/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 105688537
Next document : 105688540