Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 369/1253/22
Провадження № 2/369/3413/22
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.07.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі: головуючої судді: Ковальчук Л.М., за участю секретаря судового засідання Мінєєвої А.О., розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу Комунального підприємства «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -
В С Т А Н О В И В:
У січні 2022 Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області звернулося до суду з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення 94 754,42 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 16837,24 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 1076,24 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 11678,82 грн, за постачання гарячої води - 22472,15 грн, за послугу з централізованого опалення - 42689,97 грн. Свої вимоги позивач мотивував тим, що згідно довідки Ф-3, ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1985 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послухи з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного, КП «УМГ» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Позивач щомісяця до 10 числа, наступного за розрахунковим, надавав відповідачам рахунки на оплату наданих житлово-комунальних послуг, в яких вказувався розмір заборгованості. Для досудового врегулювання спору відповідачу 07.12.2021 р. направлено попередження про примусове стягнення заборгованості, яке не дало позитивного результату. Відповідач не в повному обсязі здійснював оплату за спожиті житлово комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.02.2019 року по 01.01.2022 року утворилась заборгованість в сумі 94 754,42 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 16837,24 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 1076,24 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 11678,82 грн, за постачання гарячої води - 22472,15 грн, за послугу з централізованого опалення - 42689,97 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідачки заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 94 754,42 грн та судовий збір 2 481,00 грн. Ухвалою від 25.01.2022 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання. Судом сторонам було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також надіслано і копію позову з додатком. Відповідач відзив на позовну заяву у встановлений строк не надав, клопотань про розгляд справи у загальному позовному провадженні від учасників справи не надходило. В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо заочного розгляду справи. Враховуючи те, що судом були використані передбачені чинним законодавством способи для повідомлення відповідача про розгляд справи, та приймаючи до уваги той факт, що наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті, суд зі згоди позивача у відповідності до норм ст. 280 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи. Оскільки відповідно до положень ЦПК України розгляд вказаної справи здійснювався судом за відсутності учасників справи, тому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що згідно довідки Ф-3, ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 з 1985 року і користується житлово-комунальними послугами, що включають в себе: послуги з управління багатоквартирним будинком, послуги з вивезення побутових відходів, послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, послухи з централізованого опалення і постачання гарячої води. Відповідно до статутних повноважень, позивач надає послуги з управління будинком та має договірні відносини з організаціями, які забезпечують споживання комунальними послугами. На підставі викладеного, КП «УМГ» проводить нарахування платежів за житлово-комунальні послуги. Відповідачка користується та споживає всі види комунальних послуг, при цьому не в повному обсязі здійснюють оплату за спожиті житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим за період з 01.02.2019 року по 01.01.2022 року утворилась заборгованість в сумі 94 754,42 грн заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 16837,24 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 1076,24 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 11678,82 грн, за постачання гарячої води - 22472,15 грн, за послугу з централізованого опалення - 42689,97 грн., що підтверджується наданим розрахунком заборгованості. Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення, п. п. 4, 17, 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, споживачі зобов`язані своєчасно оплачувати надані їм житлово-комунальні послуги (опалення, постачання холодної та гарячої води, водовідведення та газопостачання) та витрати на утримання будинку і прибудинкової території пропорційно загальної площі квартири, згідно Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.06.2011 року № 869. Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків», затверджених Постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 року «Про внесення змін до постанови Кабміну від 08 жовтня 1992 року № 572», власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідачем по справі були порушені обов`язки щодо оплати вартості наданих житлово-комунальних послуг, а тому вимоги позивача по даному позову підлягають до задоволення. В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача. Відповідно до ст. ст. 15, 16, 525, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274, 279 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області суму заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 94 754,42 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги, яка складається з: за послугу з управління багатоквартирним будинком - 16837,24 грн, за вивезення твердих побутових відходів - 1076,24 грн, за послугу централізованого постачання холодної води та водовідведення - 11678,82 грн, за постачання гарячої води - 22472,15 грн, за послугу з централізованого опалення - 42689,97 грн. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Управління господарством» Вишневої міської ради Бучанського району Київської області судові витрати в розмірі 2481,00 грн. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Інформація про позивача: Комунальне підприємство «Управління міським господарством» Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, код ЄДРПОУ 34778905, адреса: м. Вишневе, вул. Зелена, 2, Бучанський район, Київська область, НОМЕР_1 в АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .
Суддя Л.М. Ковальчук
Судове рішення № 105685947, Києво-Святошинський районний суд Київської області було прийнято 06.07.2022. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 369/1253/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: