Ухвала суду № 105684662, 10.08.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

10 серпня 2022 рокум. Ужгород№ 260/3091/21

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, яким просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо не здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років на підставі довідки про грошове забезпечення складеним Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_2 за вислугу років, на підставі оновленої довідки про грошове забезпечення складеним Закарпатським обласним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки Міністерства оборони України, у відповідності до вимоги ст.43 і 65 Закону України від 09.04.1992 №2262-12 "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", ст. 9 Закону України №2011-12 від 20.12.1991 "Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень Постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату пенсії з урахуванням вже виплачених сум, починаючи з 01 квітня 2019 року.

19 жовтня 2021 року Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було задоволено.

11 липня 2022 року ОСОБА_1 до Закарпатського окружного адміністративного суду подав заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні, відповідно до якої просить суд замінити стягувача у виконавчому листі Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/3091/21, а саме ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на його правонаступника (спадкоємця) - ОСОБА_1 .

Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач - ОСОБА_2 , батько заявника - ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, останній, як єдиний спадкоємець, звернувся із заявою про заміну стягувача у даній справі, оскільки рішення у справі залишається не виконаним, в частиі виплати різниці боргу.

В судове засідання сторони не з`явились, згідно ч. 2 ст. 379 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за їх відсутності.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалу суду за результатами вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому листі у даній справі.

Як вбачається із матеріалів справи, а також із КП "Діловодство спеціалізованого суду" виконавчий лист у справі №260/3091/21 видано не було.

Крім того, заяву на видачу такого листа також подано не було.

Таким чином, підстав для задоволення поданої заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі відсутні.

Згідно ч.1 ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд вважає за доцільне роз`яснити заявнику, що йому необхідно звернутися до суду із заявою про заміну правонаступника у справі №260/3091/21 в порядку ст.52 КАС України, якою передбачена можливість замінити сторону по справі на стадії виконання судового рішення, що в подальшому і дає можливість особі звернутися до суду із заявою про видачу виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст.205, 229, 248, 256, 379 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк