Рішення № 10568213, 14.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № -1798/10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Лігус С.М.

при секретарі Добродій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 801 851,44 грн., а також судові витрати, повязані з поданням та розглядом цієї позовної заяви. Свої вимоги позивач обґрунтовує наступним.

Між позивачем і ОСОБА_1 19 квітня 2007 року укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/292. Відповідно до умов вищевказаного договору Банк надав відповідачу кредит в сумі 87 000,00 дол. США, а відповідач зобовязався погасити отриманий кредит та відсотки в обумовлений договором строк. За користування кредитними коштами встановлені проценти з розрахунку 12,49 % річних, що обчислюються виходячи з 360 днів у році. Кінцевий термін повернення кредитних коштів встановлюється не пізніше 16 квітня 2027 року. Погашення отриманого кредиту та відсотків за його користування відбувається безготівковим перерахуванням на поточний рахунок шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 998,38 дол. США до 16 числа поточного місяця. Також, 19 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2007/840-П/293, за яким відповідач поручився перед позивачем за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікають з кредитного договору № 6/4/2007/840-К/292 від 19.04.2007 року.

Відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час належним чином не виконуються зобовязання за кредитним договором, відповідачи ухиляються від погашення заборгованості, в звязку з чим станом на 17.02.2010 року за відповідачами утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 201,37 дол. США , що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ, а саме 8,0024 грн. за 1 дол. США, дорівнює 801 851,44 грн., що складається з суми боргу по кредиту в розмірі 85 039,18 дол. США, що дорівнює 680 517,53 грн., суми боргу по відсоткам у розмірі 13 480,15 дол. США, що дорівнює 107 873,55 грн. та суми нарахованої пені по кредиту у розмірі 1 682,04 дол. США, що дорівнює 13 460,36 грн.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3, який діє від імені позивача на підставі довіреності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі відповідно до вищевикладеного.

Відповідачи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 169, ч. 4 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом справи встановлено, що між позивачем і відповідачем 19.04.2007 року укладено кредитний договір № 6/4/2007/840-К/292, що підтверджується копією кредитного договору. (а.с. )

За вищевказаним договором Банк надав відповідачу кредит в сумі 87 000,00 дол. США, що підтверджується заявою на видачу готівки № 1 від 19.04.2007 р. (а.с. )

Згідно з п.п. 1.1. - 1.4. договору, кредит надано відповідачу строком по 16.04.2027 року включно зі сплатою відсотків за користування кредитом з розрахунку 12,49 % річних.

Відповідно до п. 3.3.1. та п. 3.3.2. кредитного договору, відповідач зобовязався сплачувати необхідні платежі перерахуванням коштів на рахунок № 29097800800601 шляхом сплати суми мінімально необхідного платежу, розмір якого складає 998,38 дол. США до 16 числа поточного місяця.

Також судовим розглядом встановлено, що у якості забезпечення ОСОБА_1 належного воконання умов кредитного договору, 19.04.2007 року між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 6/4/2007/840-П/293. Відповідно до укладеного договору поруки поручитель зобов'язався відповідати за виконання ОСОБА_1 Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором № 6/4/2007/840/К/292 від 19.04.2007 року у повному обсязі як солідарний боржник (п. 1.2. договору поруки) (а.с. )

Однак, відповідачи ОСОБА_1 та ОСОБА_2 свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки не виконали, у звязку з чим станом 17.02.2010 року за відповідачами утворилась прострочена заборгованість за кредитним договором у розмірі 100 201,37 дол. США , що в еквіваленті до гривні по курсу НБУ, а саме 8,0024 грн. за 1 дол. США, дорівнює 801 851,44 грн., що складається з суми боргу по кредиту в розмірі 85 039,18 дол. США, що дорівнює 680 517,53 грн., суми боргу по відсоткам у розмірі 13 480,15 дол. США, що дорівнює 107 873,55 грн. та суми нарахованої пені по кредиту у розмірі 1 682,04 дол. США, що дорівнює 13 460,36 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим представником позивача. (а.с. 5 )

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч.2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобовязання повинно виконуватись належним чином, згідно умов договору та вимог цивільного законодавства.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, та на вимогу кредитора зобовязаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобовязання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобовязань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Згідно статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобовязання, поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником.

Відповідно до статті 554 ЦК України у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлена додаткова (субсидіарна) відповідальність поручителя, при цьому поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.

У звязку з невиконанням відповідачами зобовязань за кредитним договором та договором поруки, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Тому з відповідачів, який неналежним чином виконали свої зобовязання за кредитним договором та договором поруки підлягають стягненню на користь позивача вищевказана сума.

Крім того, в матеріалах справи є платіжні доручення, що підтверджують сплату позивачем в дохід держави судового збору та витрат по інформаційно-технічному забезпеченню розгляду справи при зверненні з позовною заявою. На підставі ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 700 грн. 00 коп. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

Таким чином, позовні вимоги позивача застосовані на законі і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 553, 554, 610, 611, 624, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169 ч.4, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 заборгованість за кредитним договором в сумі 801 851 (вісімсот одна тисяча вісімсот п'ятдесят одна) гривня 44 копійки.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 судовий збір в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” на р/р №29099800806001, відкритий в філії ВАТ КБ “Надра” Харківське РУ МФО 351834 код ЄДРПОУ 06718690 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, оформленою у відповідності до ст.229 ЦПК України, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня отримання копії рішення суду відповідачем, який не приймав участь у судовому засіданні на подання заяви про перегляд заочного рішення, якщо заяви про перегляд заочного рішення не подано.

Суддя: