Вирок № 10568203, 30.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Дело №1 261/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июня 2010 года Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Лигус С.Н.

при секретаре - Черниковой А.А.

с участием прокурора - Гриненко Е.Н., Певнева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, образование средне-специальное, не работает, разведен, военнообязанный, ранее судим:

1. 18.01.1994 г. приговором Московского райсуда г. Харькова по ст. 140 ч.2 УК Украины ( в ред. 1960 г.) сроком на 2 г. л/с;

1. 27.02.1994 г. Орджоникидзевским р/с г. Харькова по ст. 141 ч.2, 86-1, 193 ч.1, 193 ч.З, 194 ч.З, 140 ч.2, 42 УК Украины ( в ред. 1960 г.) к 10 годам лишения свободы;

- 30.10.2007 г. приговором Коминтерновского р/с г. Харькова по ст. 190 ч.2 УК Украины, сроком на 3 г. л/с, в силу ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком на 2 года, зарегистрирован: АДРЕСА_2; проживает: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 октября 2008 года, около 11 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, из таблеток лекарственного препарата «Трайфед» и химических реактивов, незаконно изготовил психотропное вещество - метамфетамин (первитин), объемом около 6,5 мл, часть из которой, объемом около 1,5 мл ОСОБА_1 внутривенно употребил, а оставшуюся часть незаконно хранил с целью сбыта.

16 октября 2008 года, около 14 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, по адресу: АДРЕСА_1, безвозмездно, незаконно сбыл гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 психотропное вещество - метамфетамин (первитин), содержащийся в медицинских шприцах, емкостью 2 мл с объемом около 1,5 мл, часть из которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 внутривенно употребили в квартире ОСОБА_1

Тем самым, ОСОБА_1, кроме того, незаконно предоставил гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 помещение - свою квартиру № АДРЕСА_1 -для употребления психотропного вещества.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и дал показания по обстоятельствам совершения преступления так как это изложено выше. Однако, указал, что не сбывал гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 психотропных веществ, а угостил его ими. Также, у него не было умысла на предоставления своей квартиры гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 для употребления психотропных веществ, но он не препятствовал им в употреблении психотропных веществ путем инъекции у себя в квартире.

Исследовав материалы дела, показания подсудимого, свидетелей, суд считает, что виновность ОСОБА_1 в совершении указанных выше преступлений полностью подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 о том, что при обстоятельствах, изложенных выше ОСОБА_1 угостил их психотропным веществом - метамфетамин (первитин), содержащимся в медицинских шприцах, емкостью 2 мл с объемом около 1,5 мл, часть из которого ОСОБА_2 и ОСОБА_3 внутривенно употребили в квартире ОСОБА_1;

- показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что он будучи понятым 16 октября 2008 года присутствовал при изъятии в квартире ОСОБА_1, стеклянного флакона с жидкостью, двух шприца емкостью 2 мл и одного шприца емкостью 5 мл. ОСОБА_1 пояснил, что в флаконе находится психотропное вещество. У ОСОБА_3 из правой руки была изъята упаковка из-под сока «Яблоко-Виноград», емкостью 200 мл Одесского завода. ОСОБА_3 пояснил, что в упаковке психотропное вещество, которое ему сбыл ОСОБА_1. В ходе досмотра ОСОБА_2, у него, из правого кармана мастерки, надетой на него, был изъят шприц емкостью 2 мл с остатками жидкости.

- показаниями свидетеля ОСОБА_5, которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля ОСОБА_4;

- данными протокола досмотра и изъятия у ОСОБА_3 пакета из-под сока с остатками психотропного вещества.(л.д. 14); - вещественными доказательствами - флаконом с психотропным веществом, изъятым по месту жительства ОСОБА_1, шприцем емкостью 2 мл с психотропным веществом, изъятым у ОСОБА_2, пакетом из-под сока с остатками психотропного вещества, изъятым у ОСОБА_3 - осмотренными и приобщенными к делу в качестве вещественных доказательств.(л.д. 23-24); - заключением судебно-химической экспертизы № 3453 от 03.11.2008, согласно которой, вещества изъятые по месту жительства ОСОБА_1 у ОСОБА_2, ОСОБА_3 являются кустарно изготовленным препаратом из псевдоэфедрина, содержащим в своем составе психотропное вещество - метамфетамин (первитин), массой сухого остатка соответственно: 0,2963, 0,0106, 0,0035 грамм.(л.д. 28-31); - данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_2 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_2подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 43); - данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_4 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_4подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 44); - данными протоколов очной ставкой между ОСОБА_3 и ОСОБА_1, в ходе которой ОСОБА_3 подтвердил ранее данные им показания.(л.д. 45); Оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ОСОБА_1 в совершении указанных выше преступлениях полностью доказана. Показания подсудимого ОСОБА_1 о том, что он не совершал сбыта психотропных веществ гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3, не предоставлял им помещение свою квартиру для употребления психотропных веществ, суд расценивает как данные им в целях защиты. Доводы ОСОБА_1. в этой части полностью опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_2, ОСОБА_3 о том, что именно он, ОСОБА_1 сбыл ему первитин и предоставил им свою квартиру для употребления психотропных веществ. Органом досудебного следствия действия ОСОБА_1 по сбыту психотроных средств гр.ОСОБА_2 и гр. ОСОБА_3 квалифицированы по ч.2 ст.307 УК Украины по признаку повторности. Однако, суд не усматривает в действиях ОСОБА_1 признака повторности сбыта психотропных веществ, поскольку из показаний свидетелей ОСОБА_2 и ОСОБА_3 усматривается, что ОСОБА_1 сбыл им психотропное вещество, когда они вместе зашли к нему. Промежуток времени при сбыте психотропного вещества ОСОБА_2 и ОСОБА_3 незначительный, поэтому суд считает, что признак повторности в действиях ОСОБА_1при сбыте психотропного вещества отсутствует.

Поскольку, в суде установлена виновность ОСОБА_1 в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ с целью сбыта, также сбыт психотропных веществ, то суд квалифицирует его действия по ч.1 тс.307 УК Украины.

Также, суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.1 ст. 317 УК Украины, как предоставление помещения для незаконного потребления психотропных веществ.

Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ОСОБА_1 суд признает признание вины и способствование в раскрытии преступления, в части признанного подсудимым обвинения, отсутствие корыстного мотива, в сбыте психотропного вещества, отсутствие тяжких последствий в результате совершенных преступлений.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 суд руководствуется требованиями ст.65 УК Украины, данными о личности подсудимого, изложенными выше, учитывает степень тяжести совершенных преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, и считает, что к ОСОБА_1 необходимо применить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Учитывая, что ОСОБА_1 осужден по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.10.2007 года по ч.2 ст. 190 УК Украины, на 3 года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, с испытательным сроком 2 года и в период испытательного срока вновь совершил преступление, то суд считает необходимым в силу ст. 71 УК Украины присоединить ему частично неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

Судебные издержки по делу связанные с проведением судебно-химической и судебно-дактилоскопической экспертиз, суд возлагает на подсудимого.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 317 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 307 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 317 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

Согласно ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ОСОБА_1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.71 УК Украины частично присоединить в виде шести месяцев лишения свободы неотбытое наказание по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова от 30.10.2007 года и окончательно назначить ОСОБА_1 3 (три) года 6(шесть) месяцев месяца лишения свободы в местах определяемых органами, ведающими исполнением приговора.

Срок отбывания наказания исчислять ОСОБА_1 с учетом времени содержания под стражей с момента задержания 23 марта 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки за проведение судебно-химической экспертизы в сумме 345 гривен 05 копеек в пользу: укр. яз:« НДЕКЦ при УМВС України на код по ОКПО 25574728, р/р31253272210487, МФО 851011 Банк ГУДГУ в Харківської області ( за експертизу)».

Вещественные доказательства смывы, образцы, спецсредства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛУ на ЮЖД УМВД У на ЖД транспорте, после вступления приговора в законную силу уничтожить, деньги в сумме 20 гривен, хранящиеся в ОФРЭ ЛУ на ЮЖД УМДУ Украины на ЖД транспорте, обратить в доход государства.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, который находится под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Председательствующий: