Постанова № 10568157, 07.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

справа № 3-1399/10

П О С Т А Н О В А

07 липня 2010 року. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Ізмайлов І.К., розглянув матеріал, який надійшов з Державноі податкозоі інспекціі у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, працюючої на посаді головного бухгалтера ПП "Пул", мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 на протязі року адміністративному стягненню не піддавалася,

передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

Відповідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість проведеною ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 30.04.2010 року № 835/07-004/33206811 ПП «Пул» вбачається що на підставі підпункту 7.7.5 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість" (із змінами та доповненнями) та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами» (із змінами та доповненнями):

1) внаслідок порушення п.4.3 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997р. зі змінами та доповненнями, п.п.5.12.4 п.5.12 р.5 Наказу ДПА України „Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання" від 30.05.1997 року №166 зі змінами та доповненнями внесеними наказом ДПА У країни від 17.03.2008 року № 159 „Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість" ПП «Пул» зменшується сума залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 623593 грн. за березень 2010 року.

В судове засідання зявилась ОСОБА_1, яка заперечувала проти акту перевірки. Пояснила, що з актом не згодна т.я. результати перевірки оскаржуються у суді.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Згідно з п. 5.2.4. Закону України № 2181 "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що постановою Орджонікідзевського районного суду від 22.01.2010 провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрито за відсутності у її діях складу правопорушення, при цьому підставою для винесення постанови був акт від 16 грудня 2009 року за результатами перевірки, яка була проведена державним податковим інспектором відділу перевірок платників податків - ПП "Пул", юридична адреса: м. Харків, вул. Грицевца,7, кв.41, було виявлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення відємного значення ПДВ за березень 2009 року в сумі 258894 грн., за червень 2009 року в сумі 266064 грн., заниження ПДВ за квітень 2009 року в сумі 42946 грн. , тобто ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ПП "Пул" порушила вимоги п.4.3. ст. 4 Закону України " Про податок на додану вартість" від 03.04.1997 року № 168\97-ВР із змінами та доповненнями.

Акт від 16.12.2009 року оскаржується в Харківському окружному адміністративному суді, позовна заява про що додана до матеріалів справи, на цей час рішення не прийнято.

Як вбачається з ату від 30.04.2010 року доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, даний акт складено за результантами попередньої перевірки.

Таким чином суд вважає, що робити висновок, про порушення головним бухгалтером ПП "Пул" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, передчасно, так як податкове зобов'язання до цього часу неузгоджене, а тому склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в іі діях відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП суд-

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: