Ухвала суду № 105681035, 11.08.2022, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

11.08.2022

ЄУН 337/2425/22

Провадження №2/337/1560/2022

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

11 серпня 2022 року м.Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Сидорова М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду в електроннійформі через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Марчевський Д.І., до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та повернення стягнутих коштів, яка ухвалою суду від 11.08.2022р. була залишена без руху і позивачці надано строк для усунення недоліків.

Разом з позовною заявою в електроннійформі через систему «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Марчевський Д.І., про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №67995608, яке перебуває в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Якименко А.О. на підставі виконавчого напису, вчиненого 12.06.2021р. приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., зареєстрований в реєстрі за №81020.

Вивчивши матеріали заяви та додатки до неї, вважаю, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства України з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1, 2ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Статтею 151 ЦПК Українипередбачені вимоги щодо змісту та форми заяви про забезпечення позову.

Поряд з цим, відповідно до приписів ч. 7 ст.43 ЦПК України, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Системний аналіз наведених законодавчих положень дає підстави для висновку, що норма ч. 7 ст. 43 ЦПК України застосовується, зокрема, у випадку подання особою заяви про забезпечення позову в електронній формі.

Зважаючи на те, що заява про забезпечення позову надійшла до суду в електронній формі, до неї необхідно було долучити докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Однак таких доказів до поданої заяви про забезпечення позову не долучено.

Відповідно до ч.10 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 149, 151, 153, 259, 260, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Сидорова