Постанова № 10567925, 30.06.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа № 3-1866/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 червня 2010 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Маслов М.І., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м. Харкові, що працює головним бухгалтером ТОВ «АКБ-ОФ Бріг», місце мешкання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 червня 2010 року в результаті планової виїзної документальної перевірки, проведеної головним державним податковим ревізор-інспектором з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008р. по 31.03.2010р., Товариства з обмеженою відповідальністю «АКБ-ОФ Бріг» (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 33118966), розташованого за юридичною адресою м.Харків, пр. Фрунзе, буд. 53, кв. 39, було встановлене ведення податкового обліку з порушеннями встановленого законом порядку, а саме: при проведенні перевірки встановлено заниження податку на додану вартість всього на суму 28719 грн., в т.ч.: за квітень місяць 2008р. занижено в сумі 17919 грн, за травень місяць 2008р. - 8768 грн., за січень місяць 2008р. - 744 грн., за лютий місяць 2009р. - 1288 грн..

У протоколі зазначено, що своїми діями ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером підприємства, порушила вимоги п.3.1.1 п. 3.1 ст. 3; п.п. 7.2.6 п.7.2; п.п.7.3.1 “Про податок на додану вартість”. Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При розгляді справи судом здійснювались належним чином виклики особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання, але вона не зявилася до суду, надала суду письмове клопотання про розгляд справи у її відсутності, просить суд врахувати те, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, по місцю роботи характеризується добре у зв'язку із чим просить суд призначити їй мінімальний розмір штрафу . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу про адміністративне правопорушення під час відсутності ОСОБА_1. на підставі положень ст.268 КУпАП.

Викладені в протоколі обставини підтверджуються представленими матеріалами справи, зокрема адміністративним протоколом серії КР № 105965 від 11 червня 2010 р., витягом з акту перевірки № 1435/23-306/33118966 від 11.06.2010 р..

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, та вважає за можливе накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі, передбаченому санкцією ст.163-1 ч.1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 24, 33-35, 38, 163-1 ч.1, 221, 251-252, 268, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через районний суд в порядку, визначеному ст.294 КУпАП.

Суддя: Маслов М.І.