Рішення № 10567753, 19.07.2010, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Справа 2-407\10

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - судді Глібко О.В.,

за участю секретаря Гарбуз О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно,

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство «БАНК КІПРУ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно. Найменування позивача було змінено на Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства».

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12 листопада 2008 року між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 41/2008.

За умовами цього договору Банк надав ОСОБА_1 кредит в сумі 181 000 (сто вісімдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, а Відповідач зобовязався повернути цей кредит до 12 листопада 2013 року (п. 2.2.5 кредитного договору) та сплачувати відсотки за його користування згідно із графіком погашення кредиту.

Відповідач зобовязався щомісяця сплачувати кредит до 27 числа поточного місяця згідно із графіком, передбаченим п. 2.2.5. кредитного договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року.

Відповідно до п. 2.2.6. кредитного договору, за користування кредитом відповідач повинен сплачувати позивачу відсоткову ставку у розмірі 21 % річних. У випадку порушення строків повернення кредиту за вказаним договором, відповідач сплачує банку відсотки у розмірі 26 % річних.

В порушення п. 2.2.5. кредитного договору, відповідач не повертає позивачу кредитні кошти згідно із погодженим графіком, чим допустив прострочення виконання зобовязання за кредитним договором.

Станом на 17 листопада 2009 року заборгованість ОСОБА_1 за простроченим кредитом складає 27 042 (двадцять сім тисяч сорок дві) гривні 00 копійок.

Згідно із п. 2.2.6. кредитного договору, відповідач зобовязався щомісячно сплачувати за користування кредитом проценти в розмірі 21 % річних за строковий кредит та 26 % річних у разі порушення строків повернення кредиту за кредитним договором. Розрахунковий період по нарахуванню процентів 30 (31) день з 21 числа минулого місяця по 20 число поточного місяця із розрахунку 365 (366) днів на рік з моменту виникнення заборгованості. Проценти за кредит позичальник сплачує щомісячно до 27 числа поточного місяця та по закінчені строку дії договору.

У строки, встановлені п. 2.2.6. кредитного договору, відповідачем не були сплачені позивачу проценти за користування кредитними коштами, в результаті чого за кредитним договором, станом на 17 листопада 2009 року утворилась заборгованість за простроченими процентами в розмірі 20219 (двадцять тисяч двісті девятнадцять) гривень 33 копійки та заборгованість за строковими процентами 2813 (дві тисячі вісімсот тринадцять) гривень 67 копійок.

Згідно із пунктом 2.2.7. кредитного договору у разі несвоєчасної сплати процентів за користування кредитом відповідач зобовязався сплачувати позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу.

Пеня за простроченими відсотками з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ станом на 17 листопада 2009 року складає 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 68 копійок.

В забезпечення виконання вищезазначеного зобовязання відповідач надав позивачу в заставу автомобіль марки TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, Легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 07.10.2008 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ.

Предмет застави переданий в заставу за договором застави майна (транспортного засобу), який посвідчений 12 листопада 2008 року приватним нотаріусом ХМНО Башинською Л.В. за № 1726.

Предмет застави внесений до Державного реєстру обтяжень рухомого майна за реєстраційним № 8189540, що підтверджується витягом № 21688049 від 14.11.2008 року про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В забезпечення виконання кредитних зобовязань, між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №38/2008-П від 12 листопада 2008 року.

ОСОБА_2 виступив фінансовим поручителем по кредитному договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1.

Пунктом 4.1. Договору поруки передбачено, що Поручитель несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору.

ПАТ «БАНК КІПРУ» звертався до ОСОБА_2 - фінансового поручителя згідно із договором поруки № 38/2008-П від 12.11.2008 р. з вимогою виконати зобовязання по кредиту.

Відповідно до п.2.3. Договору поруки - поручитель повинен перерахувати суму заборгованості не пізніше 3-х робочих днів з дати письмової вимоги. Але ОСОБА_2 таке зобовязання не виконав та не повідомив Банк про причину невиконання.

У строки, встановлені п.2.2.6. кредитного договору відповідачем не були сплачені проценти за користування кредитними коштами, у результаті чого за кредитним договором утворилась заборгованість за простроченими процентами та заборгованість за поточними процентами.

Оскільки станом на 17 листопада 2009 року ОСОБА_1 не повернуто заборгованість за отриманий кредит, ПАТ «БАНК КІПРУ» змушений звернутись до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно.

08.07.2010 року Відкрите Акціонерне Товариство „БАНК КІПРУ”, у звязку з необхідністю приведення діяльності у відповідність до Закону України „Про акціонерні товариства” перейменовано на Публічне Акціонерне Товариство „БАНК КІПРУ”, що зафіксовано в Статуті ПАТ „БАНК КІПРУ” та підтверджується свідоцтвом про реєстрацію - дата реєстрації 08.07.2010 року.

Суд, керуючись ст. 37 ЦПК України, здійснив процесуальне правонаступництво Відкритого Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» на Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ».

В судовому засіданні представник позивача за дорученням Войтович С.О. позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі з посиланням на вищевикладене.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча своєчасно та належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи шляхом опублікування оголошення у засобах масової інформації (газеті) обласного значення. Враховуючи цей факт, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України, заслухавши думку представника позивача вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів за наявними у матеріалах справи доказами.

Матеріалами справи встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Станом на 17 листопада 2009 року згідно із банківським розрахунком загальна заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем за користування кредитом по кредитному договору складає 199 315 (сто девяносто девять тисяч триста пятнадцять) гривень 68 копійок.

Відповідач на цей час не виконує умови кредитного договору, що підтверджується випискою по особовому рахунку, що ставить під сумнів його виконання.

Ігнорування виконання відповідачем умов договору є істотним порушенням його умов, що може призвести до фінансової втрати для установи банку.

Так, згідно із ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась та сплати процентів.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 181 000 (сто вісімдесят одну тисячу) гривень 00 копійок, Банк свої зобовязання виконав у повному обсязі.

Статею 615 ЦК України передбачено односторонню часткову або в повному обсязі відмову від зобовязання у разі порушення зобовязання однією стороною, якщо це встановлено договором або законом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст.1050 Цивільного кодексу України, в разі прострочення позичальником повернення чергової частини кредиту, кредитор має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати належних йому процентів.

Відповідно до положень ст. 625 ЦК України та п. 2.3.2. кредитного договору, у разі недотримання відповідачем умов кредитного договору, а саме у випадку затримок погашення кредиту та сплати відсотків по ньому, які допустив відповідач, банк має право розірвати договір та достроково стягнути з відповідача наданий раніше кредит, проценти по ньому та штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення.

Згідно зі ст. 589 Цивільного кодексу України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Згідно зі ст.ст. 23, 24 Закону України «Про заставу» № 2654 від 02.10.1992 року та ст.ст. 15.7.1, 15.7.2.,15.7.3 договору застави № 41/2008-З від 12 листопада 2008 року укладеного на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, у разі невиконання боржником основного зобовязання, заставодержатель має право: достроково звернути стягнення на предмет застави згідно п. 2.3.3. кредитного договору; звернути стягнення на предмет застави згідно з чинним законодавством у випадку, коли в момент настання терміну виконання Заставодавцем зобовязання, забезпеченого заставою, згідно з цим договором, воно не буде виконано.

Враховуючи те, що в забезпечення виконання кредитних зобовязань між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк» правонаступником якого є ПАТ «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 38/2008-П від 12 листопада 2008 року.

ОСОБА_2 виступив фінансовим поручителем по кредитному договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року укладеного між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання боржником свого обовязку (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Як вбачається із п. 4.1. договору поруки, поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за виконання зобовязань по кредитному договору.

Частиною 1 ст. 543 ЦК України встановлено, що в разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом так і від будь кого з них окремо.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України та п.п. 2.1. кредитного договору, банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки вони підтверджені у судовому засіданні.

У п.п. 2.3.3. кредитного договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року зазначено, що у разі недотримання Позичальником умов кредитного договору, банк має право розірвати договір та достроково стягнути наданий раніше кредит, проценти по ньому та можливі штрафні санкції в тому числі і шляхом звернення стягнення на забезпечення в разі погіршення фінансового стану Позичальника, затримок погашення кредиту та сплати процентів, ухилення від контролю з боку Банку, погіршення стану заставленого майна, а також у разі якщо наданий кредит буде з різних обставин незабезпеченим.

Пунктом 3.2. кредитного договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року передбачено, що у разі відсутності коштів у Позичальника, відшкодування боргів Банку проводиться шляхом стягнення на предмет застави.

Так, п. 2.2.4. кредитного договору № 41/2008 від 12 листопада 2008 року передбачено, що Позичальник зобовязується відповідати всім належним Позичальнику майном та власними коштами за всіма своїми зобовязаннями, що випливають з умов цього договору.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог і заперечень.

Відповідачі не надали до суду жодних доказів підтверджуючих виконання ними обовязків по кредитному договору за вказаний період і тому з них необхідно стягнути солідарно вказану заборгованість та звернути стягнення на автомобіль марки: TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, Легковий купе-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 07.10.2008 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ Харків.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. 10 червня 2010 року та 13 липня 2010 року за рахунок позивача було розміщено оголошення в газету «Слобідський край» про виклик відповідачів в судове засідання. Вартість розміщення оголошень склала 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 44 копійки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212 , 214-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526, 530,543,549, 551, 553, 554, 611, 1049, 1050,1054 ЦК України, , Законом України «Про банки і банківську діяльність», Законом України «Про заставу» № 2654 від 02.10.1992 рок у , суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення грошових коштів та звернення стягнення на заставлене майно задовольнити.

Розірвати кредитний договір № 41/2008 від 12 листопада 2008 року укладений між Акціонерним банком «АвтоЗАЗбанк», правонаступником якого є Публічне Акціонерне Товариство «БАНК КІПРУ» та ОСОБА_1.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784, МФО: 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) заборгованість у розмірі 199 315 (сто девяносто девять тисяч триста пятнадцять) гривень 68 копійок.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 41/2008 від 12 листопада 2008 року на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784, МФО: 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) звернути стягнення на автомобіль марки: TOYOTA CAMRY, 2008 року випуску, номер шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, Легковий седан-В, реєстраційний номер НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_3 від 07.10.2008 р. виданого ВРЕР №1 ГУМВСУ ХАРКІВ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «БАНК КІПРУ» (код ЄДРПОУ 19358784, МФО: 320940, адреса: вул. Урицького 45, м. Київ, 03035) державне мито в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок та витрати на розміщення оголошення в газеті в сумі 288 (двісті вісімдесят вісім) гривень 44 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги або шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Суддя : О.В.Глібко