Ухвала суду № 105670576, 10.08.2022, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/111/22

Провадження № 2/378/55/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" серпня 2022 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Терен» до Фермерського господарства «Гай лтд» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати договір оренди землі б/н від 10.06.2017 року укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Гай лтд» - недійсним та скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права запис про інше речове право № 21126563 від 23.06.2017 року, а саме, право оренди земельної ділянки, що був зроблений на підставі вказаного договору оренди землі.

Представник позивача в підготовче судове засідання не прибув, до суду подав заяву, в якій просить вищевказану позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збр.

Представник відповідача ФГ «Гай лтд» в підготовче судове засідання не прибув, відповідач про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки до суду свого представника не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надійшла заява від її представника ОСОБА_2 про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши дану заяву від ПП "Терен", вважає, що в частині залишення без розгляду її слід задовольнити, в частині повернення судового збору відмовити, виходячи з наступного.

На підставі ч. 2 п. 1 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків,якщо такізаяви абоскарги залишенібез розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючивищевикладене,суд вважає,що оскількипозивач подав заяву про залишення позову без розгляду, відтак позов слід залишити без розгляду, а в задоволенні заяви в частині повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 200 ч. 2 п. 1, 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства «Терен» до Фермерського господарства «Гай лтд» та ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним та скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права, - залишити без розгляду.

В задоволенні вимоги про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко