Постанова № 10566909, 08.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2-а-857/09/0270 Головуючий у 1-й інстанції: Сторчак В.Ю. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Данилової М.В.

Бистрик Г.М.

при секретарі:Комісаренко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «АК Вінницяобленерго» звернулися до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у м.Вінниці №0000692320/0 від 14.07.2008 року, №0000702320/0 від 14.07.2008 року, №0000692320/1 від 17.09.2008 року, №0000702320/1 від 17.09.2008 року, №0000692320/2 від 26.11.2008 року, №0000702320/2 від 26.11.2008 року, №0000692320/3 від 03.02.2009 року, №0000702320/3 від 03.02.2009 року.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року позов задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення ДПІ у м.Вінниці №0000692320/0 від 14.07.2008 року, №0000702320/0 від 14.07.2008 року, №0000692320/1 від 17.09.2008 року, №0000702320/1 від 17.09.2008 року, №0000692320/2 від 26.11.2008 року, №0000702320/2 від 26.11.2008 року, №0000692320/3 від 03.02.2009 року, №0000702320/3 від 03.02.2009 року.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ДПІ у м.Вінниці подано апеляційну скаргу, в якій просять скасувати постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити, мотивуючи свої вимоги тим, що судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши в судовому засіданні суддю доповідача, пояснення зявившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, суд апеляційної інстанції скасовує постанову суду першої інстанції та приймає нову постанову, якщо суд першої інстанції допустив порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Судом першої інстанції встановлено, що проведена планова виїзна документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07. 2006 року по 01.01.2008 року.

В ході перевірки встановлено порушення з боку позивача п.3.1 ст. 3, п. 5.1, п.п. 5.3.9 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№283/97-ВР від 22.05.1997 року, в результаті чого занижено податок на прибуток, в періоді що перевірявся, на загальну суму 893769,00 грн., а також порушення п.п.7.4.1, п.п. 7.4.2, п.п. 7.4.4., п.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№168/97-ВР від 03.04.1997 року, в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 621353,00 грн.. За результатами перевірки складено Акт №1364/2320/00130694 від 01.07.2008 року.

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення - рішення №0000692320/0 від 14.07.2008 року про визначення податкового зобовязання з податку на прибуток в сумі 1162451,00 грн., в тому рахунку за основним платежем сума складає 774967 грн., за штрафними санкціями 387484 грн., а також №0000702320/0 від 14.07.2008 року про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі 932030,00 грн., в тому рахунку за основним платежем 621353 грн., за штрафними санкціями 310677 грн..

Позивач не погодився з даними рішеннями та подав скаргу до Державної податкової інспекції у м.Вінниці. Рішенням ДПІ у м.Вінниці від 12.09.2008 №25773/10/25-09/45 про результати розгляду скарги, податкові повідомлення-рішення №0000692320/0 від 14.07.2008 року, №0000702320/0 від 14.07.2008 року залишено без змін , а скарга позивача без задоволення ( прийнято нові податкові повідомлення-рішення, а саме №0000692320/1 від 17.09.2008 року та №0000702320/1 від 17.09.2008 року).

Не погоджуючись з даними рішеннями, позивачем було подано повторну скаргу до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області. Рішенням ДПА у Вінницькій області від 18.11.2008 року №18163/10/25/009 про результати розгляду повторної скарги, податкові повідомлення-рішення №0000692320/0 від 14.07.2008 року, №0000702320/0 від 14.07.2008 року ( №0000692320/1 від 17.09.2008 року та №0000702320/1 від 17.09.2008 року) залишено без змін , а скарга позивача без задоволення ( прийнято нові податкові повідомлення-рішення, а саме №0000692320/2 від 26.11.2008 року та №0000702320/1 від 26.11.2008 року).

Позивач подав скаргу до Державної податкової адміністрації України. Рішенням ДПА України №658/6/25-0115 від 28.01.2009 року всі оскаржувані податкові повідомленні-рішення відповідача залишені без змін, а скарга позивача - без задоволення, в результаті чого ДПІ у м.Вінниці прийнято нові податкові повідомлення-рішення, а саме: №0000692320/3 від 03.02.2009 року та №0000702320/3 від 03.02.2009 року.

Суд першої інстанції, задовольняючи позов виходив з того, що електроенергія була фактично придбана підприємством для подальшого продажу користувачам і, відповідно, вся вартість електроенергії підлягає включенню до складу валових витрат підприємства.

Колегія суддів, враховуючи доводи апеляційної скарги не погоджується з такими висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5.1, підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі валові витрати) це сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності. До складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у звязку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3 5.7 цієї статті Закону.

У пункті 1.32 статті 1 Закону господарську діяльність визначено як будь-яку діяльність особи, спрямовану на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь цієї особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та істотною. Як безпосередню участь слід розуміти зазначену діяльність особи через свої постійні представництва, філіали, відділення, інші відокремлені підрозділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку іншу особу, яка діє від імені та на користь першої особи.

Господарська діяльність ВАТ «АК Вінницяобленерго»полягає в закупівлі електричної енергії в оптових обсягах і за оптовими цінами у Державного підприємства “Енергоринок” та її реалізації у роздріб через мережу ліній електропередач.

Допустимі втрати електричної енергії (нормативні витрати) для позивача затверджені Міністерством палива та енергетики України на ІІ-ІV кв. 2006 р. та І кв. 2007 р. протокол від 15.03.2006 р. та на ІІ-ІV кв. 2007 та І кв. 2008 р.

У звітному періоді позивач включив до складу валових витрат вартість електричної енергії згідно з податковими накладними та рахунками Державного підприємства “Енергоринок” у повному обсязі, не зменшивши при цьому валові витрати на суму понаднормативних втрат електричної енергії, яка не використовувалася в його господарській діяльності, не пройшла через лічильники споживачів.

До складу валових витрат належать лише витрати, прямо передбачені Законом, що використовувалися для забезпечення господарської діяльності підприємства. Ці вимоги є обовязковими і для підприємств, метою діяльності яких є роздрібний продаж електричної енергії, придбаної оптом.

Визначальною ознакою віднесення понаднормативних втрат електроенергії до складу валових витрат є її безпосереднє використання у господарській діяльності, а саме у підготовці, організації, веденні виробництва, продажу продукції (робіт, послуг) та охороні праці.

Порядок визначення спожитої електроенергії, поставленої населенню встановлено Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, відповідно до яких розрахунок та оформлення документів щодо визначення кількості та вартості спожитої електроенергії проводиться самостійно за розрахунковими книжками, платіжними документами або за карткою попередньої оплати (п.21, п.22 Правил).

Позивач неправомірно включив до складу валових витрат підприємства витрати електричної енергії, яка не використовувалася в його господарській діяльності, оскільки він не підтвердив продаж цієї електроенергії споживачам.

За вказаних обставин колегія суддів дійшла висновку про правомірність прийняття ДПІ у м.Вінниці податкових повідомлень-рішень №0000692320/0 від 14.07.2008 року, №0000702320/0 від 14.07.2008 року, №0000692320/1 від 17.09.2008 року, №0000702320/1 від 17.09.2008 року, №0000692320/2 від 26.11.2008 року, №0000702320/2 від 26.11.2008 року, №0000692320/3 від 03.02.2009 року, №0000702320/3 від 03.02.2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм матеріального права та невідповідність висновків суду обставинам справи призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови по справі, якою необхідно відмовити у задоволення позову Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 202, 207 КАС України, суд

Постановив:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року - задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2009 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія Вінницяобленерго»до Державної податкової інспекції у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування повідомлень-рішень - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанову може бути оскаржено в касаційному поряд ку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом одного місяця піс ля набрання постановою законної сили.

Постанову складено в повному обсязі - 09.07.2010 р.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді: