Ухвала суду № 10566838, 14.07.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

14 липня 2010 рокум. Київ№ 2а-6021/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Поліщук О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шогун"

доДержавної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

провизнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень та Акту перевірки від 20.01.2010р. в частині В С Т А Н О В И В:

          Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд визнати незаконними та скасувати п.п. 1-5 розділу 4 висновку Акта перевірки від 20.01.2010 № 47/23-200-31406214 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість відносно застосування звичайних цін, оскільки висновки цього акта можуть спричиняти настання негативних наслідків для позивача; визнати неправомірними та скасувати податкові повідомлення-рішення винесені ДПІ у Дніпровському районі м. Києва від 01.02.2010 № 0000022322/0, № 0000032322/0; визнати неправомірно. Та скасувати першу податкову вимог № 1/845 від 06.04.2010.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, порядок вручення податкових повідомлень-рішень, а також необґрунтовано зроблено висновки про заниження позивачем прибуткового та податку на додану вартість.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що оскаржувані рішення були прийняті відповідно до виявлених порушень та висновків, зроблених під час проведення перевірки. Том просив суд відмовити позивачу в задоволенні позову.

          Суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання незаконними та скасування п.п. 1-5 розділу 4 висновку Акта перевірки від 20.01.2010 № 47/23-200-31406214 щодо визначення податкового зобов’язання з податку на прибуток та податку на додану вартість відносно застосування звичайних цін, оскільки висновки цього акта можуть спричиняти настання негативних наслідків для позивача не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

          Такий висновок суду мотивований наступним.

          Відповідно до Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 10 серпня 2005 р. N 327 за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

          Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

          Власне на підставі викладених а акті перевірки обставин до платника податків застосовуються аміністративно-господарські санкції та донараховуються податкові зобов'язання.

          Відповідно до ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

          З огляду на це, акт перевірки як і викладені в ньому висновки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень в розумінні цього Кодексу, а тому не можуть бути предметом розгляду в суді адміністративної юрисдикції.

          Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження в адміністративній справі № 2а-6021/10/2670 в частині вимог про визнання незаконними та скасування п.п. 1-5 розділу 4 висновку Акту перевірки від 20.01.2010 р. № 47/23-200-31406214.

2. Попередити Позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Р.О. Арсірій