Постанова № 10566762, 19.07.2010, Хмельницький окружний адміністративний суд

< для копії >

Справа № 2-а-4613/10/2270

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2010 рокум. Хмельницький Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіШевчука О.П.

при секретаріЗаїці О.В.

за участі:представника позивача

представника позивача

представника відповідача

представника відповідачаОСОБА_6

Алєксєєва О.В.

Тарасюка П.Г.

Кривоносюка В.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом <в особі ><в чиїх інтересах >Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Х" <3-тя особа >до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі <3-тя особа >про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністраивного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі про скасування податкових повідомлень - рішень №0007461740/0 від 04.02.2010 року, № 0007461740/1 від 04.03.2010 року, №0007461740/2 від 13.05.2010 року.

Представники позивача в судовому засіданні 19.07.2010 року письмовою заявою уточнили свої позовні вимоги та просили суд скасувати податкові повідомлення - рішення №0007461740/0 від 04.02.2010 року, № 0007461740/1 від 04.03.2010 року, №0007461740/2 від 13.05.2010 року. №0007461740/3 від 07.06.2010 року.

Свій позов ТзОВ "Сакура Х" обгрунтовує тим, що відповідачем безпідставно було прийнято податкові повідомлення - рішення щодо донарахування податкового зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9375,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові санкції) на суму 18750,00 грн., так як внесення засновниками товариства до статутного фонду власного рухомого майна є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є не їх доходом, а витратами, понесеними в зв`язку із придбанням інвестиційного активу, тому не підлягають оподаткуванню згідно Закону України " Про податок з доходів фізичних осіб".

Позивач вважає, що вказані податкові повідомлення-рішення є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства, та підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги, та просять суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідача проти позову заперечили, подали до суду письмові заперечення проти позову і просять відмовити в його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників позивача, представників відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі п.8 ч.6 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року №509-XII, із змінами та доповненнями, ДПІ у Дунаєвецькому районі Хмельницької області проведено планову виїзну перевірку ТОВ "Сакура Х" за період з 14.05.2009 року по 30.09.2009 року про що складено акт перевірки №18/2340/36398182 від 25.01.2010 року. За результатами перевірки ТзОВ"Сахура Х" відповідачем, в зв`язку із тим, що засновниками ТзОВ "Сакура X" ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за період з 14.05.2009р. по 30.09.2009р. внесено до статутного фонду ТзОВ"Сакура Х" власне рухоме майно (холодильний апарат, ноутбуки, набір офісних меблів) на загальну суму 62500 грн., на підставі пп."б" п.4.2.2. ст.4 Закону України "Про порядок погашення зобов`язань плаників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та у відповідності до п.12.1 ст.12, пп.8.1.1, п.8.1 ст.8 та пп."а" п.19.2 ст.19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" донараховано ТзОВ"Сакура Х" податкове зобов`язання по податку з доходів фізичних осіб в сумі 9375,00 грн., та застосовані штрафні (фінансові санкції) на суму 18750,00 грн., про що прийнято податкове повідомлення - рішення №0007461740/0 від 04.02.2010 року. По результатах апеляційного оскарження позивачем податкового повідомлення - рішення №0007461740/0 від 04.02.2010 року, у відповідності до п.п.5.2.2. п.5.2. ст.5 Закону України " Про порядок погашення зобов`язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року №2181-III, із змінами і доповненнями, вказане рішення залишено без змін, про що відповідачем прийнято податкові повідомлення - рішення № 0007461740/1 від 04.03.2010 року, №0007461740/2 від 13.05.2010 року. №0007461740/3 від 07.06.2010 року.

Оподаткування доходів, одержуваних громадянами, регулюється Законом України «Про податок з доходів фізичних осіб» від 22.05.2003 року №889-IV, із змінами і доповненнями, згідно із п. 1.2 статті 1 якого дохід визначено як суму будь-яких коштів, вартість матеріального і нематеріального майна, інших активів, що мають вартість, у тому числі цінних паперів або деривативів, одержаних платником податку у власність або нарахованих на його користь протягом відповідного звітного податкового періоду як на території України, так і за її межами.

Згідно з нормами підпункту 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" операції з внесення платником податку коштів та майна до статутного фонду юридичної особи-резидента в обмін на емітовані ним корпоративні права вважається придбанням інвестиційного активу. Подальший продаж окремого інвестиційного активу є операцією платника податку з корпоративними правами, а позитивна різниця між доходом, отриманим платником податку від продажу такого окремого інвестиційного активу, та його вартістю, що розраховується виходячи із суми витрат, понесених у зв`язку з придбанням такого активу ( з урахуванням норм підпункту 9.6.4 вказаного пункту), є інвестиційним прибутком (підпункт 9.6.2 пункту 9.6 статті 9 Закону №889), що є об`єктом оподаткування податком з доходів фізичних осіб ( підпункт 4.2.13 пункту 4.2 статті 4 Закону №889) при здійсненні платником податку зазначеної операції.

За наслідками звітного року до складу загального річного оподатковуваного доходу платника податку включається позитивне значення, загального фінансового результату операцій з інвестиційними активами ( підпукт 9.6.6 пункту 9.6 статті 9 Закону №889).Згідно п.п.9.6.1 п.9.6 ст. 9 Закону №889 обліковуються платником податку самостійно та окремо від інших доходів і витрат.

Враховуючи викладене, згідно з прямими нормами Закону №889 вклад (внесок) фізичної особи у вигляді майна ( що знаходиться у власності такої особи до статутного фонду юридичної особи - резидента є придбанням такою фізичною особою права власності на частку (пай) у статутному фонді такої юридичної особи, тобто є витратами, понесеними у зв`язку із придбанням інвестиційного активу, і не є доходом згідно з нормами пункту 1.2 ст.1 Закону та не відноситься до операцій з купівлі-продажу майна відповідно до норм статей 11 та 12 Закону №889.

З врахуванням зазначеного, ТОВ «Сакура Х" не порушило вимоги п. 12.1 ст. 12, п. п. 8.1.1 п. 8.1 ст. 8 та пп. «а» п. 19.2 ст. 19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб». Відсутність вказаного порушення податкового законодавства підтверджується також постановою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області по справі №3-195/2010р. від 25.02.2010 року.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна

сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладені норми відповідачем не доведено правомірність прийняття оспорюваних повідомлень-рішень, а отже позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 11, ст. 99, 100, 158 - 163, 167, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура Х" задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дунаєвецькому районі №0007461740/0 від 04.02.2010 року, № 0007461740/1 від 04.03.2010 року, №0007461740/2 від 13.05.2010 року та №0007461740/3 від 07.06.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура Х» витрати по оплаті судового збору в сумі 3 грн. 40 коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 23 липня 2010 року

< чи набрала законної сили ><Дата набрання законної сили >

Суддя< для копії >О.П. Шевчук

< для копії >< для копії >