Постанова № 10566694, 29.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3637/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Супруна Є.Б.,

при секретарі Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача Василевської Ю.О.,

представника відповідача Семенка І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логістик-Центр»про продовження застосування умовного арешту активів, -

В С Т А Н О В И В:

27 липня 2010 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція (далі - ОДПІ) в Полтавській областізвернуласядо Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логістик-Центр» (далі ТОВ «ТД «Логістик-Центр»)про продовження застосування умовного арешту активів.

В обґрунтування позовних вимог Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що рішенням начальника Кременчуцької ОДПІ від 26.07.2010 р. застосовано умовний адміністративний арешт активів ТОВ «ТД «Логістик-Центр»з підстав вчинення службовими особами ТОВ «ТД «Логістик-Центр»дій по недопуску співробітників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки повноти оприбуткування виручки та з питань дотримання вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», наказу ДПА України від 07.09.2009 р. №489, постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. №637, що відповідно до положень абзацу "г" підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 р. №2181-III (далі Закон №2181-III) є підставою для застосування адміністративного арешту активів платника податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив такі задовольнити, посилаючись на обставини викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував посилаючись на те, що співробітники Кременчуцької ОДПІ 11.05.2010 р. були допущені до проведення перевірки складу ТОВ «ТД «Логістик-Центр»за адресою м. Кременчук, вул. Профспілкова, 7 та офісу за адресою м. Кременчук, вул. Льва Толстого, 9. Факт допуску співробітників податкової та проведення перевірки підтверджується записом від 11.05.2010 р. у журналі реєстрації перевірок №1. На момент прийняття спірного рішення за ТОВ «ТД «Логістик-Центр»не облікувався будь-який податковий борг, та з боку його посадових осіб не вчинялося ніяких дій, щодо недопущення співробітників Кременчуцької ОДПІ до проведення перевірки. Про Акт недопуску до перевірки від 11.05.2010 р. відповідачу стало відомо лише після вручення копії позовної заяви з додатками.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, наявні у справі, вивчивши всі обставини справи в їх сукупності, встановив наступні обставини.

Рішенням начальника Кременчуцької ОДПІ від 26.07.2010 р. застосовано умовний адміністративний арешт активів ТОВ «ТД «Логістик-Центр»(код ЄДРПОУ 32945955), що перебувають (розміщені, зберігаються) за адресою: м. Кременчук, вул. Профспілкова, 7 та за юридичною (фактичною) адресою ТОВ «ТД «Логістик-Центр»(код ЄДРПОУ 32945955), юридична (фактична) адреса: м. Кременчук, вул. Л.Толстого, 9 станом на момент накладення адміністративного арешту, строком на 96 годин.

Підставою для прийняття зазначеного рішення стало подання начальника відділу податкової міліції Кременчуцької ОДПІ про застосування адміністративного арешту активів платника податків від 26.07.2010 р., обґрунтоване вчиненням службовими особами ТОВ «ТД «Логістик-Центр»дій по недопуску співробітників Кременчуцької ОДПІ до перевірки залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) вказаного підприємства на його складі за адресою: м. Кременчук, вул. Профспілкова, 7, юридична (фактична) адреса: м. Кременчук, вул. Л.Толстого, 9.

До матеріалів справи позивачем залучені копії направлень від 11.05.2010 р. №934/000934, №935/000935 та від 01.06.2010 р. №962/000962, зі змісту яких вбачається, що державним податковим ревізорам-інспекторам доручено провести планову перевірку ТОВ «ТД «Логістик-Центр», зокрема, офіс по вул. Л.Толстого, 9 у м. Кременчуці та склад по вул. Профспілкова, 7 у м. Кременчуці, з питань дотримання вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», постанови Правління Національного банку України «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні». Направлення на проведення планових перевірок видані на виконання наказу Кременчуцької ОДПІ від 11.05.2010 р. №1024, в якому зазначено про необхідність проведення в період з 11 травня по 11 червня 2010 року планових перевірок зі спостереженням за повнотою оприбуткування виручки та з питань дотримання вимог вищезазначених нормативних актів.

У позові Кременчуцькою ОДПІ зазначено, що службові особи ТОВ «ТД «Логістик-Центр»в ході перевірки не надали документального підтвердження фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) та не допустили співробітників Кременчуцької ОДПІ до перевірки з метою визначення повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), чим порушили права органів державної податкової служби, визначені статтею 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», про що державними ревізорами складено Акт недопуску до перевірки від 11.05.2010 р. №0431/16/03/31945955.

За твердженнями Кременчуцької ОДПІ саме ці обставини є підставою для суду продовження застосування умовного адміністративного арешту активів відповідача. В обґрунтування правомірності такого рішення позивач посилається на положення абзацу «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону №2181-ІІІ, яким встановлено, що арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин: платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Суд не погоджується із таким твердженням позивача з огляду на наступне.

Перевірки з питань здійснення контролю за дотриманням суб'єктами господарювання встановленого порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, проводяться відповідно до повноважень органів державної податкової служби, визначених Законом України від 04.12.90 N 509 "Про державну податкову службу в Україні".

Зокрема, пунктом 2 статті 11 цього Закону встановлено, що органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Поняття адміністративного арешту активів, порядок його застосування визначений Законом №2181-ІІІ який, відповідно до преамбули є спеціальним законом з питань оподаткування, установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу, згідно підпункту 9.1.1 пункту 9.1 статті 9 Закону №2181-ІІІ.

З огляду на зазначене, визначена абзацом «г»підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 Закону №2181-ІІІ підстава для продовження застосування умовного адміністративного арешту активів недопуск до документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, стосується виключно перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

Перевірки, до проведення яких, за словами позивача, службові особи ТОВ "ТД "Логістик-Центр" не допустили представників Кременчуцької ОДПІ, як вбачається з наявних у справі документів, а саме копій направлень на проведення перевірок, наказу від 11.05.2010 р. та Акту недопуску до перевірки стосуються порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки та наявності торгових патентів і ліцензій, у зв'язку з чим, дія Закону №2181-ІІІ не поширюються на дані правовідносини.

Крім того, суд звертає увагу, що приписами пункту 5.4. Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25.09.2001 р. №386, встановлено, що у разі, коли платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування, слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення.

Наданий позивачем у якості доказу Акт недопуску до перевірки від 11.05.2010 р. складений не оперативним працівником податкової міліції, за відсутності понятих та не містить відомостей про ознайомлення з його змістом відповідальної особи обєкта, що перевірявся.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимоги позивача про продовження застосування умовного адміністративного арешту активів з підстав ненадання службовими особами ТОВ «ТД «Логістик-Центр»в ході перевірки документального підтвердження фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) та недопуску співробітників Кременчуцької ОДПІ до перевірки з метою визначення повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) є безпідставним.

У звязку з цим суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Кременчуцької ОДПІ щодо продовження терміну застосування умовного адміністративного арешту активів ТОВ «ТД «Логістик-Центр»терміном на 8 760 годин.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції в Полтавській областідо Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Логістик-Центр» про продовження застосування умовного арешту активів відмовити.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана у 20-денний строк після подачі заяви про апеляційне оскарження в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 29 липня 2010 року.

СуддяЄ.Б. Супрун