Постанова № 10566664, 26.07.2010, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 року <ЧАС >м.ПолтаваСправа № 2а-3132/10/1670 Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чеснокової А.О.,

при секретарі Лисенко М.С.,

за участю:

представника позивача - Власової О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в м. Полтавідо Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава"про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

30 червня 2010 року ДПІ в м. Полтаві звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до СУНП "Тек-Лак Полтава" про стягнення податкового боргу в сумі 1770,13 грн.

Вобґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідно до розрахунку податкового боргу за відповідачем значиться податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість податку на прибуток та комунального податку загальною сумою 1770,13 грн. ДПІ в м. Полтаві прийняті відповідні податкові повідомлення-рішення про стягнення зазначеного податкового боргу, проте даний час сума заборгованості не погашена.

В судове засідання зявився представник позивача, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в матеріалах справи.

Відповідач заперечення на позов не надав, в судове засідання не зявився. Ухвали та повістки суду направленні відповідачу на юридичну адресу: вул. Сінна, 4, кв. 14, м. Полтава, 36000 повернулись до суду з відміткою поштового відділення про невручення листа адресатові через закінчення терміну зберігання. Відповідно до довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідач зареєстрований за вищезазначеною адресою та відомості про зміну свого знаходження державному реєстратору не надавав.

Згідно із частиною 8 статті 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Зважаючи, що доставка ухвали та повістки суду на адресу відповідача згідно із даними в ЄДР підтверджується підписом листоноші, виходячи з викладеного, суд виконав свій обовязок щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Судом визнано за можливе розглядати справу за даної явки в порядку статті 128 КАС України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

Полтавською міською радою 26 грудня 1995 року проведено державну реєстрацію Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" та взято на облік як платник податків у ДПІ м. Полтави.

За період з квітня 2009 по грудень 2009 року працівниками ДПІ в м. Полтаві проведено комплекс перевірок Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" за результатами яких виявлено систематичні порушення податкового законодавства:

Щодо податку на прибуток.

01 грудня 2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" з питань своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по податку на прибуток, за результатами якої складено акт перевірки № 3161/15-01/23810769 від 01 грудня 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на прибуток за 9 місяців 2009 року в строк подання до 09 листопада 2009 року фактично до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4 пункту 4.1. статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" та пункт 22.13 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підставі акту перевірки № 3161/15-01/23810769 від 01 грудня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0000501501/0 від 20 січня 2010 року на суму 170,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом, проте через закінчення строку зберігання, про що свідчить з відмітка працівника пошти, повернуто назад. Податковий борг з податку на прибуток відповідачем не погашений.

Щодо комунального податку.

14 жовтня 2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" з питань своєчасності подання податкового розрахунку з комунального податку за І-ІІ квартали 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 00840-1505-23810769 від 14 жовтня 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з комунального податку за І-ІІ квартали 2009 року за строком подання 12 травня 2009 року та 10 серпня 2009 року до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 17.1.1 пункту 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 00840-1505-23810769 від 14 жовтня 2009 року позивачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0091091505/0 від 20 листопада 2009 року на суму 340,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом і в зв'язку неможливістю вручити адресату, про що свідчить з відмітка працівника пошти, повернуто назад.

Заборгованість з комунального податку відповідачем не погашена.

Щодо податку на додану вартість.

13 липня 2009 року працівниками ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за березень-травень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 827/152 від 13 липня 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за березень, квітень, травень 2009 року за строком подання відповідно до 21 квітня 2009 року, 20 травня 2009 року, 12 червня 2009 року фактично до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 827/152 від 13 липня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0009551502/0 від 25 серпня 2009 року на суму 510,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом і в зв'язку із закінченням строку зберігання, про що свідчить з відмітка працівника пошти, повернуто назад.

17 квітня 2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за грудень-лютий 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 480/152 від 17 квітня 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за грудень, січень, лютий 2009 року по строку подання відповідно до 20 січня 2009 року, 20 лютого 2009 року, 20.03.09 року фактично до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим відповідач порушив під пункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 480/152 від 17.04.2009 року ДПІ у м. Полтаві винесено податкове повідомлення-рішення № 0006191502/0 від 28 травня 2009 року на суму 510,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом.

22 жовтня 2009 року ДПІ у м. Полтаві проведено документальну невиїзну перевірку Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" з питань своєчасності подання декларацій з податку на додану вартість за червень-вересень 2009 року, за результатами якої складено акт перевірки № 1208/152 від 22 жовтня 2009 року.

В ході перевірки встановлено, що декларації з податку на додану вартість за червень, липень, серпень, вересень 2009 року по строку подання відповідно до 20 липня 2009 року, 20 серпня 2009 року, 21 вересня 2009 року, 20 жовтня 2009 року фактично до ДПІ у м. Полтаві не подано, чим відповідач порушив підпункт 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі акту перевірки № 1208/152 від 22 жовтня 2009 року позивачем винесено податкове повідомлення-рішення № 0014811502/0 від 03 грудня 2009 року на суму 680,00 грн., яке направлено відповідачу рекомендованим листом і в зв'язку із закінченням строку зберігання, про що свідчить з відмітка працівника пошти, повернуто назад.

Згідно пункту 6.2 статті 6 Закону України № 2181 від 21 грудня 2000 року, ДПІ у м. Полтаві винесено першу податкову вимогу № 1/1403 від 14 жовтня 2008 року, яку було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення та винесено другу податкову вимогу №2/2 від 12 січня 2010 року, яку відповідачу направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. 12 жовтня 2009 року прийняте рішення про стягнення коштів №; 180.

Згідно пункту 3.1 Інструкції "Про порядок ведення органами державної податкової служб оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органам державної податкової служби України", з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби і кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися платниками.

Станом на момент подачі адміністративного позову до суду в обліковій картці за Спільним українсько-німецьким підприємством "Тек-Лак Полтава" рахується заборгованість в розмірі 1770,13 грн.

Відповідач не скористався своїм правом оскаржити рішення ДПІ в м.Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій загальною сумою 1770,13 грн. в порядку процедури адміністративного або судового оскарження, отже, сума штрафних санкцій є узгодженою.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10)своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно пункту 1 статті 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та пункту 1.16 статті 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", державна податкова інспекція в межах своєї компетенції, визначеної законодавством, здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів) та погашенням податкових зобов'язань чи податкового боргу.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", головним завданням державних податкових інспекцій є здійснення контролю за дотриманням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати в бюджет податків і зборів та інших платежів, та згідно пункту 11 статті 10 вищезгаданого закону, на ДПІ покладено виконання таких функцій, як подання до судів позовів до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Відповідно до Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно з вимогами підпункту 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 Закону України № 2181-ІІІ, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом "г" підпункту 4.1.4 цього пункту, - протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), - до 1 квітня року, наступного за звітним.

Якщо податкова декларація за квартал, півріччя, три квартали або рік розраховується наростаючим підсумком на підставі показників базових податкових періодів, з яких складаються такі квартал, півріччя, три квартали або рік (без урахування авансових внесків) згідно з відповідним законом з питань оподаткування, така декларація подається у строки, визначені цим пунктом для такого базового податкового періоду. Для цілей підпункту 4.1.4 цього пункту під терміном "базовий податковий період" слід розуміти перший податковий період звітного року, визначений відповідним законом з питань оподаткування, зокрема календарний квартал для цілей оподаткування прибутку підприємств.

Пунктом 17.1 статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що штрафні санкції за порушення податкового законодавства накладаються на платника податків у розмірах, визначених цією статтею, крім штрафних санкцій за порушення валютного законодавства, що встановлюються окремим законодавством.

Згідно вимог підпункту 17.1.1 пункту 17.1. статті 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Відповідно до підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Згідно вимог підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду, при цьому відповідно до пункту 1.7 статті 1 Закону активами платника податків являються кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать платнику за правом власності або повного господарського відання.

Таким чином, із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" про стягнення податкового боргу за рахунок активів в сумі 1770,13 грн. - обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 814, 71, 94, 159, 160164, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової інспекції в м. Полтаві до Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з Спільного українсько-німецького підприємства "Тек-Лак Полтава" (ЄДРПОУ 23810769, адреса: 36000, м. Полтава, вул. Сінна, 4, кв. 14, р/р № 2600430178 у Гадяцькому відділенні ВАТ "Ощадбанку" м. Гадяч, МФО 391021; р/р 24005160458301, №26070160458301 в Полтавській філії АБ "Приватінвест", МФО 331791; р/р №26005171013001, № 26061171013001, № 260361710130303, № 26050171013001 в Полтавському ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк" м. Полтава, МФО 331401; № 26002710191 в Філії ВАТ "МТБ" у м. Полтаві МФО 331973):

- податковий борг з податку на додану вартість в сумі 1525 (одна тисяча п'ятсот двадцять п'ять) грн. 88 коп. до державного бюджету м. Полтава р/р код бюджетної класифікації платежу 3014010100, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- податковий борг з податку на прибуток в сумі 169 (сто шістдесят дев'ять) грн. 03 коп. до державного бюджету м. Полтава р/р 31111003700002 код бюджетної класифікації платежу 3011020300, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019;

- податковий борг з комунального податку в сумі 75 (сімдесят п'ять) грн. 22 коп. до місцевого бюджету м. Полтава р/р 33218828700003 код бюджетної класифікації платежу 5216010200, одержувач УДК у м. Полтаві, ЗКПО 34698804, банк одержувача: ГУДКУ у Полтавській області МФО 831019.

Копію постанови направити сторонам.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративному суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 30 липня 2010 року.

СуддяА.О. Чеснокова