Ухвала суду № 10566636, 28.07.2010, Миколаївський окружний адміністративний суд

Миколаївський окружний адміністративний суд О К Р Е М А У Х В А Л А

28.07.2010 р. Справа № 2а - 1434/09/1470

Розглянувши у відкритому судовому засідання справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Українська шкіропереробна компанія”, Миколаївська область м. Вознесенськ

до відповідача: Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області, м. Вознесенськ

Суть спору: про визнання протиправним та скасування рішення.

27.04.10 р. товариство з обмеженою відповідальністю ”Українська шкіропереробна компанія” звернулось до суду із позовом про визнання протиправним та скасування у повному обсязі податкового повідомлення-рішення від 13.04.09 р. № 498/23/30999967/6756, прийнятого Вознесенською обєднаною державною податковою інспекцією у Миколаївській області про визначення податкового зобовязання по податку на додану вартість в сумі основного платежу 86310 грн. та застосування штрафної (фінансової) санкції у розмірі 43155 грн.

Вознесенська обєднана державна податкова інспекція у Миколаївській області позовні вимоги не визнала повністю з підстав, викладених у запереченні.

Під час вирішення спору виникла необхідність призначення судово-економічної експертизи з питань, які потребують спеціальних знань.

У звязку з цим провадження у справі було зупинено ухвалою суду від 24.11.09 р.

Ухвалою від 09.06.10 р. суд поновив провадження у справі у звязку з закінченням та отриманням матеріалів судово-економічної експертизи. Зазначена ухвала була направлена представникам сторін із зазначенням обовязковості явки представників сторін 14.07.10 р. на 10:50 год.

14.07.10 р. у судове засідання зявились представники сторін та представник прокуратури Миколаївської області, однак засідання не відбулося. За усними клопотанням представника позивача та представника прокуратури розгляд справи був відкладений на 21.07.10 р. у звязку з тим, що представник Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області Вдовіченко О.Г. знаходився у нетверезому стані, що супроводжувалось порушенням координації рухів, вадами мови та запахом алкоголю, намаганням втручатись в роботу судді.

21.07.10 р. відбулось слухання справи по суті спору, однак представник Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області у судове засідання без поважних причин не зявився, як і не зявлявся в суд для ознайомлення з матеріалами судово-економічної експертизи.

Справа була розглянута за присутності тільки представника позивача.

Суд вважає, що вищевказаними діями представник Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області порушив вимоги статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказане призвело не тільки до додаткових невиправданих витрат коштів державного бюджету на супроводження судового процесу. Були також витрачені державні кошти на відрядження Вдовіченко О.Г. в судове засідання.

Це також свідчать про низький загальний рівень культури зазначеного працівника та неповагу до суду.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 155, 160, 165 КАС України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Окрему ухвалу направити начальнику Вознесенської обєднаної державної податкової інспекції у Миколаївській області для ознайомлення та вжиття відповідних заходів щодо усунення причин та умов, які сприяли такому порушенню.

Про вжиті заходи повідомити Миколаївській окружний адміністративний суд та ДПА в Миколаївській області не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Окрема ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий суддя О. Ф. Середа