Ухвала суду № 105666321, 10.08.2022, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

Справа №521/5824/22

Пр. №2/521/2895/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2022 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Наумець К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін», про захист прав споживачів,

встановив:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін» (далі ПП «КК «Коін») про захист прав споживачів.

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 35-36).

Ухвалою суду від 10 серпня 2022 року відмовлено в клопотанні представника відповідача про заміну неналежного відповідача.

Разом зпозовом позивач ОСОБА_1 надав черезканцелярію судуклопотання пропризначення експертизи,згідно якоїпросив судпризначити увказаній справібудівельно-технічноїекспертизи,на вирішенняякої поставитинаступні питання:чи відповідаютьтрубопроводи (труби)теплопостачання встановленіу квартирі,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічнійдокументації наостанню тавимогам нормативно-правовихактів угалузі будівництва?;чи можуть,з технічноїточки зору,трубопроводи (труби)теплопостачання встановленіу квартирі,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 проводити тепловуенергію укількості достатнійдля забезпеченнятемператури повітря18 °C та 20 °C у наріжних кімнатах?

Проведення експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса) (а.с. 31).

Позивач та його представник, діючий за довіреністю від 23 травня 2022 року, в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися належним чином (а.с. 49а).

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 50, 52).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.103ЦПК України,суд призначаєекспертизу усправі засукупності такихумов: 1)для з`ясуванняобставин,що маютьзначення длясправи,необхідні спеціальнізнання усфері іншій,ніж право,без якихвстановити відповідніобставини неможливо; 2)сторонами (стороною)не наданівідповідні висновкиекспертів ізцих самихпитань абовисновки експертіввикликають сумнівищодо їхправильності. Уразі необхідностісуд можепризначити декількаекспертиз,додаткову чиповторну експертизу. Припризначенні експертизисудом експертабо експертнаустанова обираєтьсясторонами завзаємною згодою,а якщотакої згодине досягнутоу встановленийсудом строк,експерта чиекспертну установувизначає суд.Суд зурахуванням обставинсправи маєправо визначитиексперта чиекспертну установусамостійно.У разінеобхідності можебути призначенодекілька експертівдля підготовкиодного висновку(комісійнаабо комплекснаекспертиза). Питання,з якихмає бутипроведена експертиза,що призначаєтьсясудом,визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Приймаючи до уваги, що для вирішення питання, яке було поставлено позивачем необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по даній справі будівельно-технічну експертизу.

Крім того, призначення експертизи зумовлено тим, що відповідно до ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд, може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Керуюча компанія «Коін», про захист прав споживачів задовольнити.

Призначити по справі будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

-чи відповідають трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проектно-технічній документації на останню та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва?;

-чи можуть, з технічної точки зору, трубопроводи (труби) теплопостачання встановлені у квартирі, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 проводити теплову енергію у кількості достатній для забезпечення температури повітря 18 °C та 20 °C у наріжних кімнатах?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384 і 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №521/5824/22, пр. №2/521/2895/22, а також зобов`язати сторони надати експерту на його вимогу необхідну документацію.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Проведення експертизи проводити з повідомленням сторін та учасників справи.

Роз`яснити сторонам їх право участі у проведенні експертом експертних дій.

На часпроведення експертизипровадження поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Керуюча компанія«Коін»,про захистправ споживачів зупинити.

З урахуванням вирішення всіх питань судового засідання, визначити дату судового засідання після надання висновку експертом.

Ухвала можебути оскарженав апеляційномупорядку доОдеського апеляційногосуду шляхомподачі апеляційноїскарги протягомп`ятнадцятиднів здня проголошенняухвали.

Суддя: О.М. Сегеда