Постанова № 10566326, 27.07.2010, Закарпатський окружний адміністративний суд

Cправа № 2-а-4696/09/0770

Ряд стат. звіту № 6.6.4

Код - 03

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2010 року м. Ужгород

Закарпатський окружний адміністративний суд під головуванням судді Шешеня О.М. за участю секретаря судового засідання Сочка О.Я. сторін та осіб, які беруть участь у справі:

прокурора: представник не зявився;

позивача: Державна податкова інспекція у м. Ужгороді, представник Барановська В.В.;

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт - Ужгород», представник - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за уточненою позовною заявою прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт - Ужгород»про стягнення заборгованості у розмірі 5612, 49 грн., -

встановив :

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 липня 2010 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 липня 2010 року.

Позивач, прокурор міста Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт - Ужгород»про стягнення заборгованості у розмірі 5561, 49 грн..

Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, вказавши на те, що в наслідок арифметичної помилки слід рахувати заборгованість у розмірі 5612, 49 грн. і просив їх задовольнити.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився з невідомих причин. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Зеніт - Ужгород»зареєстровано виконавчим комітетом Ужгородської міської ради 01.08.2005 року за № 13241060005001050.

Прокуратурою міста Ужгорода встановлено, що на підставі поданого до ДПІ м. Ужгорода розрахунку суми податку з власників транспортних засобі в та інших самохідних машин і механізмів ТОВ «Зеніт-Ужгород»(далі - Відповідач) зобов'язується сплатити 20, 00 грн. вказаного податку.

Крім того, на підставі поданих податкових декларацій по податку на додану вартість Відповідач зобовязується сплатити наступні суми вказаного податку: декларація за 10.2008 року - 64.00 грн., декларація за 12.2008 року 1520, 00 грн., декларація за 04.2009 року 2900, 00 грн..

Згідно з пп.5 3.1 п.5.3 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі - Закон), платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарнихднів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп.4.1.4 п.4.1 сі.4 вказаного Закону для подання податкової декларації. Відповідно до п.5.1 Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

23.12.2008 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №2902/15-2 від 23.12.2008 року. На основі вказаного акту, прийняті наступні податкові повідомлення - рішення від 08.01.2009 року: №0000081640/0. яким визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 1010, 80 грн. та №0000091640/0 яким визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 29.86 грн.

Крім того. 26.04.2009 року Державною податковою інспекцією у м. Ужгороді проведено перевірку дотримання Відповідачем вимог податкового законодавства. В результаті перевірки виявлено порушення, про що складено акт №949/15-2 від 16.04.2009 року. На основі вказаного акту, прийнято податкове повідомлення - рішення від 17.04.2009 року №0001581640/0. яким Відповідачу визначено обов'язкову до сплати суму штрафу по податку на додану вартість у розмірі 1, 23 грн.

Пп.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону передбачено, що податкове зобов"язання нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті вказаного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, крім випадків, визначених підпунктом 5.2.2 вказаного Закону.

Згідно з ч. 3 пп.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах "а" - "в" - пп.4.2.2 пункту 4.2 статті 4.платник податків зобовязаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Оскільки Відповідачем вказані суми не оскаржувались в адміністративному та судовому порядку, вони являються узгодженими.

Окрім цього, на підставі поданого податкового розрахунку збору за забруднення навколишнього природного середовища за 1 квартал 2009 року Відповідач зобов'язується сплатити 12, 75 грн. вказаного податку.

Також, на підставі поданих Податкових розрахунків комунального податку Відповідач зобов'язується сплатити наступні суми вказаного податку: 12.2008 року - 51, 00 грн., 01.2009 року 39, 10 грн..

Відповідно до ст.1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання; пеня - плата у вигляді процентів, нарахованих на суму податкового боргу (без урахування пені), що справляється з платника податків у зв'язку з несвоєчасним погашенням податкового зобов'язання.

Відповідач не сплатив вказані суми податкових зобов'язань своєчасно та в повному обсязі, у зв'язку з чим у нього виник податковий борг у загальному розмірі 5612,49 грн.. а саме: ПДВ -5494, 60 грн., збір за забруднення - 12, 74 грн., комунальний податок 85, 15 грн., податок з власників транспортних засобів - 20.00 грн.

Виходячи з вищенаведеного, ДПІ у м. Ужгороді на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст.6 вказаного Закону направлено на адресу Відповідача податкові вимоги: №1/989 від 26.08.2008 року, №2/1134 від 29.09.2008 року.

Відповідно до пп.6.2.4. п.6.2. ст.6 Закону у разі коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. 02.02.2009 року складено акт №232/15-2 про неможливість вручення податкового повідомлення-рішення. 28.08.2008 року складено акт №317/024-0 про неможливість вручення першої податкової вимоги та акт №397/24-0 від 01.10.2008 року про неможливість вручення другої податкової вимоги.

На час розгляду адміністративної справи відповідач борг не сплатив.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, заявленими відповідно до чинного законодавства і такими, що підлягають задоволенню. Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 158 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

постановив:

1. Позов прокурора міста Ужгород в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Ужгороді задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеніт - Ужгород»(88000, м. Ужгород, вул. Лавріщева, 16/4 код ЄДРПОУ 33705553 р/р 26004290397641 Львівська область філія «УСБ», м. Львів, МФО 325019 р/р 26001297048921 Закарпатська область філія АКБ «УСБ»м. Ужгород, МФО 312011) на користь Державного бюджету заборгованість у розмірі 5612, 49 (пять тисяч дванадцять грн. 49 коп.) грн..

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Шешеня О.М.