Ухвала суду № 105662369, 09.08.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/4469/21

провадження № П/380/4532/21

У Х В А Л А

з питань роз`яснення судового рішення

09 серпня 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сидор Н.Т., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду від 21.07.2021 у справі №380/4469/21 за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4469/21 визнано протиправною бездіяльність Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області щодо не прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та зобов`язано Давидівську сільську раду об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

19.07.2022 на розгляд суду надійшла заява Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення судового рішення. Заявник вказує, що зазначене рішення суду є не зрозумілим в частині, що стосується повторного розгляду заяви ОСОБА_1 . Вказує, що за результатами повторного розгляду заяви ОСОБА_1 відділом земельних ресурсів Давидівської сільської ради підготовлено проект рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Давидів та передано на розгляд сесії. 31.08.2021 на засіданні ІХ сесії восьмого демократичного скликання Давидівської сільської ради розглядалась заява ОСОБА_1 та за результатами депутатського голосування рішення про надання їй дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд не прийнято. Даний факт є результатом голосування депутатів Давидівської сільської ради, значна частина яких утрималась від надання голосу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Рішення від 21.07.2021 у справі №380/4469/21 Львівський окружний суд приймав у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, відтак заява про роз`яснення судового рішення розглядається у письмовому провадженні.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

З аналізу вказаної норми слідує, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, проте без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом, та зумовлено нечіткістю судового рішення за змістом, коли таке є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Разом з тим, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Верховний Суд України в ухвалі від 13.07.2016 у справі № 21-452іп16 зазначив, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник вказує, що рішення є незрозумілим в частині що стосується повторного розгляду заяви ОСОБА_1 . З цього приводу суд зазначає наступне.

Статтею 116 Земельного кодексу України встановлено, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу.

Положеннями ч. 7 ст. 118 Земельного кодексу України встановлено, що відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених ст. 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Оскільки за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 Давидвівська сільська рада не прийняла рішення, судом зобов`язано повторно розглянути таку заяву, що і відображено в резолютивній частині рішення: «зобов`язати Давидівську сільську раду об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки в с. Давидів Пустомитівського району Львівської області розміром 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка) та прийняти відповідне рішення».

Відтак, враховуючи, що текстуальне формулювання резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 21.07.2021 у справі №380/4469/21 є чітким, зрозумілим, не припускає кілька варіантів тлумачення та повністю розкрито змістом його мотивувальної частини, суд доходить висновку, що таке роз`яснення не потребує.

У зв`язку з наведеним, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви Давидівської сільської ради Львівського району Львівської області про роз`яснення рішення суду від 21.07.2021 у справі №380/4469/21 за позовом ОСОБА_1 до Давидівської сільської ради об`єднаної територіальної громади Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвалу може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції відповідно до ст. ст. 293-297 КАС України, з урахуванням строків, передбачених пунктом 3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України.

Суддя Сидор Н.Т.