Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 147/684/22
Провадження № 3/147/378/22
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2022 року смт Тростянець
Суддя Тростянецькогорайонного судуВінницької областіНатальчук О.А.,розглянувши матеріали,що надійшлиз Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП,
в с т а н о в и в:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.08.2022 р. серії ВАВ №426084 вбачається, що 09.08.2022 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, що в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян.
Зазначеними діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз`яснено права у відповідності до ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася та підтвердила обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступного.
Згідно ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідальність за ст. 173 КУпАП Українипередбачена за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2022 о 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в громадському місці, що в АДРЕСА_1 , висловлювалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 .
Зогляду навикладене,суд дійшоввисновку,що своїмидіями ОСОБА_1 вчинилаадміністративне правопорушення,передбачене ст.173КУпАП,- дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю доведена матеріалами справи, а саме: її поясненнями, наданими в судовому засіданні; даними протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАВ №426084 від 09.08.2022; письмовими поясненнями ОСОБА_2 .
Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.
Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено.
При накладенні стягнення відповідно до ст. 33, 34 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 34, 173-2, 280, 283, 284 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянку України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень на користь держави (рахунок - UA508999980313090106000002898, Код ЄДРПОУ 37979858, Одержувач ГУК у Він.обл./с.Ободівка/21081100, Банк одержувача Казначейство України (ЕАП).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 копійок на користь держави (рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанова може бути оскаржена в порядку та строки визначені Кодексом України про адміністративне правопорушення, з урахуванням норм статей 287-291 даного Кодексу, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя О.А. Натальчук
Судове рішення № 105660808, Тростянецький районний суд Вінницької області було прийнято 10.08.2022. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 147/684/22. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: