Постанова № 10565959, 06.07.2010, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.10Справа №2а-2474/10/11/0170 о 12 годині 50 хвилин Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі судді Москаленка С.А., при секретарі Бурдейній Г.Ю., за участю

прокурора Коноваленко А.В., посвідчення № 09036,

представника позивача Шиліна В.С., довіреність від 16.04.2010р.,

представника відповідача Слинько Л.В., наказ № 1 від 03.08.2009р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом заступника прокурора м. СімферополяАР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

до приватного підприємства "Тандурі"

про стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора м. Сімферополя звернувся до Окружного адміністративного суду АР Крим в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим із адміністративним позовом до Приватного підприємства "Тандурі" про стягнення фінансових санкцій в сумі 4926,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час проведення перевірки відповідача встановлено порушення ним вимог Законів України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР, у звязку з чим прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на суму 4926,00грн. Зазначені фінансові санкції відповідачем у добровільному порядку не сплачені.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі з підстав, наведених у позовній заяві, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував.

Заслухавши учасників процесу, розглянувши надані документи та матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідач є платником податків та зборів, взятий на облік у ДПІ в м. Сімферополі районі АР Крим .

На підставі плану графіку, направлень на проведення перевірки № 5142/23-3 та 5143/23-3 від 10.11.2009р.(а.с.14) посадовими особами ДПІ в м. Сімферополі АР Крим 12.11.2009р. проведена перевірка кафе, що знаходиться за адресою: АР Крим, вул. Одеська, 4, м. Сімферополь, яке належить відповідачу.

За результатами перевірки складений акт № 002547 від 12.11.2009р., яким зафіксовано не забезпечення зберігання у книзі обліку розрахункових операцій фіскальних звітних чеків № 0030,№ 0055, продаж (зберігання) алкогольних напоїв із порушенням встановленого порядку обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації на загальну суму 2123,00грн.

На підставі викладеного, перевіряючи дійшли висновку про порушення відповідачем вимог п.9, п.12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995 р. №265/95-ВР (далі Закон про РРО). Акт підписаний директором Слинько Л.В. без зауважень. (а.с.12-14).

За результатами перевірки позивачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0023572303 від 26.11.2009р. на суму 4926,00грн. (а.с.9). У зв'язку з неможливістю вручення рішення, посадовими особами позивача складений акт № 279/23-3 від 30.11.2009р. про розміщення рішення про застосування фінансових санкцій № 0023572303 від 26.11.2009р. на дошці оголошень (а.с.10).

Відповідачем оскаржено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0023572303 від 26.11.2009р.

25.01.2010р. за результатами розгляду скарги ПП " Тандурі" Державною податковою адміністрацією АР Крим рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0023572303 від 26.11.2009р. на суму 4926,00грн. залишено без змін, а скарга - без задоволення.

За таких обставин рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0023572303 від 26.11.2009р. у встановленому порядку не скасовано.

Згідно з пунктом 11 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990 р. №509-ХІІ органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операції у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Стаття 1 Закону про РРО передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Згідно з вимогами статті 3 Закону про РРО, суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, зобов'язані:

9) щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій;

12) вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Згідно з частиною 2 вказаної статті закону первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати визначені обов'язкові реквізити. В частині 5 статті 9 Закону міститься вимога, що господарські операції повинні бути відображені в облікових регістрах у тому звітному періоді, в якому вони були здійснені.

Відповідачем у порядку визначеному ч. 1 ст.71 КАС України не надано доказів існування, як на час перевірки так і на час розгляду справи, документів первинного обліку алкогольних напоїв на загальну суму 2123,00грн.

Згідно з пунктом 4 статті 17 Закону про РРО за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Згідно ст.21 Закону про РРО до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно застосовані фінансові санкції на підставі п.4. ст.17 Закону про РРО у сумі 680,00грн. (340,00*2), на підставі ст.21 Закону про РРО у сумі 4246,00грн. ( 2123,00*2), а усього у сумі 4926,00грн.

Згідно статті 25 Закону про РРО, суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені в судовому засіданні 06.07.2010р.

У повному обсязі постанову складено 12.07.2010р.

Керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з приватного підприємства " Тандурі" (95014, м. Сімферополь, вул. Москальова,32, код ЄДРПОУ 36540817) на користь держави (р/р 31114104700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 3021080908) заборгованість зі сплати фінансових санкцій за порушення Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” у сумі 4926 ( чотири тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена в Севастопольський апеляційний адміністративний суд через Окружний адміністративний суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня складання постанови у повному обсязі та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Москаленко С.А.