Ухвала суду № 105653510, 29.07.2022, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1294/20

Провадження № 6/510/10/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2022 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: судді Дудник В.І.,

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рені цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача за виконавчими листами виданими на примусове виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області по справі № 510/1294/20 від 23.02.2021р., яку обґрунтовує наступним.

23.02.2021р. Ренійським районним судом Одеської області було ухвалено рішення у справі № 510/1294/20, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором № 2016454588 від 22.09.2017 року.

18.08.2021 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір факторингу № 18/08/21, за яким відступлене право вимоги за кредитним договором № 2016454588 від 22.09.2017р., який було укладено між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 , а саме право вимоги перейшло до ТОВ «Цикл Фінанс».

Представник заявникаТОВ "Цикл Фінанс" Шрамович В.І. просив розглянути заяву без його участі.

Боржник ОСОБА_1 та представник АТ «ОТП Банк» в судове засідання не з`явилися, причину неявки не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. 442ЦПК Українинеявка сторін не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно зіст. 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до матеріалів цивільної справи № 510/1294/20 вбачається, що на підставі заочного рішення Ренійського районного Одеської області від 23.02.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2016454588 від 22.09.2017 року у розмірі 39783,87 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. На підставі рішення суду було видано виконавчі листи.

Згідно договору факторингу № 18/08/21 від 18.08.2021 року АТ «ОТП Банк» передав, а ТОВ "Цикл Фінанс" прийняв право грошової вимоги, що належить АТ «ОТП Банк», і став кредитором з Кредитними договорами.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочинів (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Суд враховує висновок про застосування норм ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», викладений у постанові Верховного Суду від 10.02.2021 у справі № 266/2844/15-ц, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження». Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Суд дійшов висновку, що заявник довів, що ТОВ «Цикл Фінанс» внаслідок укладення договору факторингу отримало від АТ «ОТП банк» право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 2016454588 від 22.09.2017 року.

Керуючись ст.ст.258-261, 353, 354, 355, 442ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» з виконання рішення Ренійського районного суду Одеської області від 23.02.2021 у справі № 510/1294/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № 2016454588 в розмірі 39 783 грн. 87 коп. та судового збору у розмірі 2102 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вячеслав ДУДНИК