Ухвала суду № 105652542, 09.08.2022, Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 188/1014/21

Провадження № 2/188/91/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2022 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Фесик Ю.В.

розглянувши, у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК»,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», про звільнення майна з-під арешту,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна.

Представник позивача в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав, та зазначив, що проти винесення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач - будучи повідомленим належним чином, до суду не з`явився , про причину неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не наддав.

Третя особа -1, в судове засідання надали заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Третя особа -2, будучи повідомлена належним чином в судове засідання , не з`явилась, про причину неявки суд не повідомила, клопотань щодо відкладення судового розгляду до суду не заявляла.

Третя особа -3, в судове засідання надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

В матеріалах справи, маються докази того, що відповідач та треті особи по справі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Стаття 238 ЦПК України вказує, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства «ОКСІ-БАНК», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Новокадацького відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Смолова Аліна Олександрівна, про звільнення майна з-під арешту, заслухати у відсутності відповідача і винести по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І. К. Ніколаєва