Ухвала суду № 105650879, 09.08.2022, Брусилівський районний суд Житомирської області

Справа № 275/386/22

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи до судового розгляду та витребування доказів

09 серпня 2022 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Штундюка О.А. звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова О.М., приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький П.В. про визнання виконавчого напису від 26.10.2021 № 12125, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 15.07.2022 прийнято до розгляду вказаний позов, розгляд справи ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Штундюк О.А. не з`явилися, останнім подано до суду заяву про розгляд справи без їх участі. З позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів.

В підготовче судове засідання представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи - не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду та клопотання представника позивача про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, витребувано відповідні матеріали для вчинення виконавчого напису № 12125 від 26.10.2021. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надійшло.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Згідно ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено, окрім іншого, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.7 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Оскільки відповідач та треті особи не звертались до суду з заявами по суті спору, не надали наявні в них докази щодо суті позовних вимог, самостійно позивач надати дані докази суду не може, та враховуючи, що матеріали винесення виконавчого напису та нотаріальної справи підлягають оцінці при вирішенні даного спору, клопотання представника позивача про витребування доказів суд визнає обгрунтованим.

З огляду на вищевказане, суд вважає за необхідне, у відповідності до ст.84 ЦПК України, витребувати докази, які мають істотне значення для справи - у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. належним чином засвідчені копії документів на підставі яких нею 26.10.2021 вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 12125, у ТОВ «Вердикт Капітал» копії матеріалів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій О.М. для вчинення виконавчого напису № 12125 від 26.10.2021, у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. копію виконавчого напису № 12125 від 26.10.2021.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює порядок дослідження доказів на з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 189, 196, 197, 200, 247, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Киівського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Лужинецький Павло Вікторович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 вересня 2022 року на 14:00 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область смт. Брусилів вул. Лермонтова, 41/6).

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олена Миколаївна ( АДРЕСА_1 ) копії матеріалів нотаріальної справи, у якій вчинено оскаржуваний виконавчий напис № 12125 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 473 061, 10 гривень.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул..Кудрявський Узвіз, 5-Б, office@verdict-capital.com) копії матеріалів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Сазоновій Олені Миколаївні для вчинення виконавчого напису № 12125 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 473 061, 10 гривні.

Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького Павла Вікторовича (10014, м. Житомир, бульвар Новий, 5, офіс2/8, pavlo-luzhinetskiy2017@ukr.net) копію виконавчого напису № 12125 від 26.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 473 061, 10 гривні, ВП № 68185551.

Витребувані докази надати суду до 10.09.2022.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

В судове засідання викликати сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті : надання вступного слова учасникам справи, дослідження письмових доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук