Постанова № 105634041, 09.08.2022, Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/564/22

09 серпня 2022 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , освіта базова середня, працюючого ТОВ «Новітні Енергетичні програми» машиніст екскаватора,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04липня 2022 року о 14 годині 20 хвилин у смт. Богородчани по вулиці Шевченка, 65 ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , перед поворотом ліворуч на стадіон не врахував дорожньої обстановки не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, скоїв зіткнення з автомобілем марки Mitsubishi Colt номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.10.4 ПДР України.

В суді особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав, у судовому засіданні дав пояснення, що дійсно 04липня 2022року о14годині 20хвилин усмт.Богородчани повулиці Шевченка,65, став учасником дорожньо-транспортної пригоди з автомобілем марки Mitsubishi Colt номерний знак НОМЕР_2 . Вважає, що ДТП відбулась не з його вини, а з причин перевищення допустимої швидкості водієм автомобіля Mitsubishi Colt. Так, повертаючи ліворуч він пропустив декілька автомобілів та став виконувати поворот, але несподівано у лівий бік його автомобіля відчув удар. Вважає, що водій автомобіля Mitsubishi Colt перевищив швидкість, оскільки гальмівний шлях складав 6 метрів. Крім того вважає, що водій автомобіля Mitsubishi Colt мав би можливість об`їхати його автомобіль якби їхав у межах допустимої швидкості.

Разом з цим, вина ОСОБА_1 , у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №460884 від 04 липня 2022 року (а. с. 1);

- схемою місця ДТП, що сталась 04 липня 2022 року у у смт. Богородчани по вулиці Шевченка, 65 в якій зазначено місце розташування транспортних засобів учасників ДТП відносно проїзної частини та перелік видимих механічних ушкоджень транспортних засобів(а.с. 2);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 04 липня 2022 року (а.с. 3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, а кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП правильною, оскільки він, керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, згідно з пунктом 10.4 Правил дорожнього руху України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Виходячи заналізу таоцінки складеноїпрацівниками поліції схемидорожньо-транспортноїпригоди, вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів на ній позначене на смузі руху автомобіля Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_2 . При цьому вказаний автомобіль рухався прямо, а автомобіль Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , повертав ліворуч з правого крайнього положення, перебуваючи правою частиною автомобіля біля тротуару правої частини дороги, причому в момент зіткнення маневр повороту був здійснений частково, праве заднє колесо ще знаходилося на відстані 1 метру від узбіччя дороги. При цьому слід враховувати, що загальна ширина дороги складає більше 12 метрів. Також слід враховувати, що у схемі ДТП відсутні данні, щодо гальмівного шляху автомобіля Mitsubishi Colt державний номерний знак НОМЕР_2 .

Слід зазначити, що схема дорожньо-транспортної пригоди, узгоджується з письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04 липня 2022 року, який зазначив, що автомобіль "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався попереду у попутному напрямку, прижався до правої частини дороги та призупинився, після чого різко розпочав здійснювати поворот.

Таким чином, пояснення водія автомобіля "Volkswagen Golf", державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1 не відповідають встановленим судом обставинам ДТП. В його діях вбачається порушенняпункту 10.4 Правил дорожнього руху, що і спричинило цю ДТП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлені.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, вважаю, що за вчинення адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 283, 284 КУпАП; ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень, який слід сплатити на р/р UA148999980313070149000009001, отримувач ГУК в Ів-Фр.об./Ів.-Фр.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37951998, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету "Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху".

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 496,20 грн судового збору (отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030101).

Копію постанови вручити ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч.2ст. 308 КУпАПу разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті7та частиною першою статті287цьогоКодексу. Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: