Ухвала суду № 10563249, 22.07.2010, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-4616/09/2370 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" липня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Бєлової Л.В., Бистрик Г.М.

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві справу за апеляційною скаргою малого приватного підприємтства «Вегас»на постанову Черкаського окружного адміністратвиного суду від 30 жовтня 2009 року у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємтства «Вегас»до Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про скасування акта субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и л а:

У вересні 2009 року мале приватне підприємтство «Вегас»звернулось до суду з позовом про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002192302 від 09 жовтня 2008 року Державної податкової інспекції у Чигиринському районі Черкаської області про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 8140 грн. 00 коп. за використання 21 грального автомату, які надають послуги в сфері грального бізнесу та переведені у фіксальний режим роботи, а також не зареєстровані в органах державної податкової служби.

Ухвалою Черкаського окружного адміністратвиного суду від 30 жовтня 2009 року у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі мале приватне підприємтство «Вегас», посилаючись на порушення судом норм матеріального права, неповним зясування судом обставин, що мають значення для справи просить оскаржуване рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи позивач, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію серії АОО №258546, зареєстрований 09 жовтня 1998 року виконавчим комітетом Одеської міської ради за №15561050001002096, індефікаційний код 30199999, а також взятий на облік як платник податків державною податковою інспекцією у Чигиринському районі Черкаської області за №324 від 12 вересня 2005 року, що підтверджується довідкою відповідача №1194/5/28-032 від 08 лютого 2008 року.

Судом першої інстанції встановлено, що 07 вересня 2008 року державною податковою адміністрацією у Тернопільській області було проведено перевірку залу гральних автоматів, який розташований за адресою: м. Тернопіль, вул. Перемоги, 4 та складено акт перевірки №10290/1918/2303/30199999 від 07 вересня 2008 року, в якому зафіксовані порушення п. 1,2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР, а саме використання 21 грального автомату, які надають послуги в сфері грального бізнесу та не переведені у фіксальний режим роботи, а також не зареєстровані в органах державної податкової служби.

09 жовтня 2009 року відповідачем було прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002192302 в розмірі 8140 грн. 00 коп., за порушення п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського та послуг»від 06 липня 1995 року №265/95-ВР.

У листі державної податкової інспекції в Чигиринському районі Черкаської області вихідний №7651/10-051 від 28 жовтня 2009 року зазначено, що Тернопільська обєднана державна податкова інспекція у відповідь на запит державної інспекції в Чигиринському районі Черкаської області повідомляє, що в акті перевірки господарської одиниці малого приватного підприємства «Вегас»чітко вказано про відсутність будь-яких додатків щодо встановлення фактичних обставин щодо не проведення розрахункової операції через РРО. Під час проведення перевірки оператор-касир гральних автоматів ОСОБА_2 не змогла пояснити причину не проведення розрахункової операції через РРО. Після ознайомлення з актом перевірки №10290/1918/2303/30199999 від 07 вересня 2008 року та порушенням викладеними у ньому, ОСОБА_2 підписала.

Акт перевірки оператор-касир грального залу ОСОБА_2, в присутності якої проводилась перевірка та складався даний акт, отримати відмовилась, про що працівниками податкової служби складено відповідний акт №607 від 07 вересня 2009 року.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність винесеного податковим органом рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»реєстратор розрахункових операцій - пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат і електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо.

Даною статтею також надано визначення автомату з продажу товарів (послуг) - це реєстратор розрахункових операцій, який в автоматичному режимі здійснює видачу (надання) за готівкові кошти або із застосуванням платіжних карток, жетонів тощо товарів (послуг) і забезпечує відповідний облік їх кількості та вартості.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.2003 № 621/781 «Про затвердження Правил провадження господарської діяльності з організації та утримання тоталізаторів, гральних закладів у місті Києві», гральний автомат - це автоматичний розігрувальний пристрій з грошовим або іншим виграшем, який через систему електромеханічних роликів, дисплеїв, проекторів світла або відео в обмін на один або декілька жетонів чи іншим способом надає користувачеві корисний час для гри з вірогідністю отримати грошовий або інший виграш, який завжди залежить від випадку.

Згідно п. 1 Наказу Державного комітету з питань регуляторної політики та підприємництва, Міністерства фінансів України від 18.04.2006 № 40/374 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження організації діяльності проведення азартних ігор і Порядку контролю за додержанням Ліцензійних умов провадження організації діяльності з проведення азартних ігор», визначено, що: - гральний автомат - це механічне, електричне, електронне обладнання або пристрій, що використовується для проведення азартних ігор, результат яких визначається без участі працівника ліцензіата програмою роботи цього обладнання (пристрою) з використанням генератора випадкових чисел, який міститься всередині корпусу такого обладнання (пристрою), і сума виграшу нараховується обладнанням (пристроєм) автоматично;

- зал гральних автоматів - нежитлове приміщення, крім пересувної малої архітектурної форми, закрите від огляду ззовні, у якому для проведення азартних ігор використовуються тільки гральні автомати.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що оскільки внесення ставки обліковується автоматом і ним же визначається розмір виграшу, то дана послуга надається саме гральним автоматом, а не залом гральних автоматів, як нежитловим приміщенням, або розміщеному окремо в залі гральних автоматів касовому апараті.

Відповідно до вимог п.1 та п.2 ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або із застосуванням у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Постановою КМУ «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій»від 07.02.2001 р. № 121 (із змінами, внесеними Постановами КМУ від 29.01.2003 р. № 151, від 10.12.2003 р. № 1905, від 28.10.2004 р. № 1447, від 07.06.2006 р. № 803) установлено терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій з використанням гральних автоматів до 31.12.2006 р.

Виходячи із правового контексту вказаної вище Постанови КМУ суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють підприємницьку діяльність у сфері грального бізнесу шляхом надання послуг з використанням гральних автоматів зобов'язані з 01 січня 2007 року використовувати у своїй ліцензованій діяльності з надання послуг грального бізнесу гральні автомати з продажу послуг, які оснащені запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю), в т.ч. тих, що вже задіяні у використанні.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року № 13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

Державна комісія з питань впровадження електронних систем і засобів контролю та управління товарним і грошовим обігом протокольним рішенням від 27 червня 2002 року № 13 встановила вимоги щодо реалізації фіскальних функцій гральними автоматами.

За таких обставин, виходячи з специфіки надання послуг у сфері грального бізнесу на гральних автоматах та враховуючи викладене, гральний автомат повинен бути оснащений належним РРО.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, Позивач зобов'язаний був надавати послуги через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій на індивідуальному гральному автоматі.

Судова колегія не приймає до уваги посилання апелянта на відсутність з боку позивача порушень вимог Закону про РРО з тих причин, що порядок розрахунків здійснювався на встановленому в залі реєстраторі розрахункових операцій (ЕККА), з огляду на те, що порядок реєстрації розрахункових операцій з використанням РРО у залі гральних автоматів передбачає такий алгоритм дій, за якого облік розрахункових операцій відокремлений у часі від їх безпосереднього здійснення.

Отже, гральний автомат з 31 грудня 2006 року, відповідно до вимог постанови КМУ № 121 від 07.02.2001, повинен самостійно виконувати фіскальні функції, які, зокрема, полягають в обліку, накопиченні та відображенні даних щодо прийнятих та виданих (виграних) гравцями грошових замінників - жетонів та кредитів.

Обов'язок застосування гральних автоматів, які переведені у фіскальний режим роботи, є нормою закону, якою мають керуватися суб'єкти господарювання при здійсненні діяльності у сфері грального бізнесу.

Наказом ДПА України від 01.07.08 р. № 430 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій у новій редакції», включена до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій система «Фіскал», що призначена для фіскалізації гральних автоматів, автоматизації збору, обліку і контролю даних про функціонування залів гральних автоматів.

Отже, з 01.07.2008р. субєкти господарювання зобовязані використовувати зазначену систему.

Згідно з п.2 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу.

Застосування відповідачем суми штрафу в розмірі 8140 грн. 00 КОП. відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Зважаючи на те, що суд першої інстанції обставини правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС України, судова колегія, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємтства «Вегас»залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністратвиного суду від 30 жовтня 2009 року залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлено 26 липня 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:

Судді: