Ухвала суду № 105630216, 18.07.2022, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/260/22

2/683/422/2022

У Х В А Л А

18 липня 2022 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/260/22, 2/683/422/2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс» (далі ТОВ «Фінфорс»), треті особи приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. (далі приватний нотаріус Грисюк О.В.), приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. (далі приватний виконавець Банадига В.В.), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, ОСОБА_1 вказує, що 14 травня 2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. вчинено виконавчий напис №9091 про стягнення з нього на користь ТОВ «Фінфорс» заборгованості за кредитним договором №64537-А, укладеним 26 липня 2020 року між ним та ТОВ «Еквіфін Україна», у розмірі 11475 грн.

З 28 жовтня 2021 року цей виконавчий напис знаходиться на примусовому виконанні у приватного виконавця Банадиги В.В. (виконавче провадження №67314100).

Зазначає, що жодних повідомлень, досудових вимог із визначенням суми заборгованості, розрахунків заборгованості та виписок він не отримував та вважає, що заборгованість не відповідає фактичним обставинам справи та не є безспірною, а приватний нотаріус Грисюк О.В. вчинила виконавчий напис із порушенням установленого порядку. Окрім того, вказує, що він не був обізнаним про відступлення права вимоги за договором кредиту від ТОВ «Еквіфін Україна» до ТОВ «Фінфорс».

За таких обставин, ОСОБА_1 просить суд визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Грисюк О.В. від 14 травня 2021 року №9091 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 09 лютого 2022 року було забезпечено позов ОСОБА_2 шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням №67314100 на підставі оспорюваного виконавчого напису.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та відсутності позивача, позов підтримує, просить його задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує.

Відповідач ТОВ «Фінфорс», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, до суду свого представника не направило, причини неявки суду не повідомило, у визначений судом строк відзив на позов не подавало.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Грисюк О.В., яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Банадига В.В., який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди представника позивача та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу №683/260/22, 2/683/422/2022 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги Володимира Васильовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в порядку заочного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: