Ухвала суду № 105628598, 09.08.2022, Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області

Справа № 139/388/22

Провадження № 2/139/108/22

У Х В А Л А

ПРО ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ДОКАЗІВ

ТАЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯУ СПРАВІ

09 серпня 2022 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання Хонькович Л.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Мурованокуриловецький відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду 20 липня 2022 року. У позовній заяві ОСОБА_1 ставить вимогу про визнання батьківства ОСОБА_2 щодо її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставою для позову названо факт проживання позивача та відповідача в незареєстрованому шлюбі з кінця 2001 року до кінця 2002 року, факт народження позивачем в таких стосунках сина ОСОБА_4 , факт вчинення запису про батька в актовому записі про народження сина на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тимчасове відновлення стосунків без укладення шлюбу після народження сина, заперечення відповідачем свого батьківства уже після досягнення сином повноліття.

Ухвалою судді Мурованокуриловецького районного суду від 25 липня 2022 року (а.с. 16) відкрито провадження у справі і призначено підготовче засідання.

08 серпня 2022 року ОСОБА_2 подав відзив на позов (а.с. 20-35).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце його проведення (а.с. 19). ОСОБА_2 не просив про відкладення підготовчого засідання, про його проведення без його участі, а також не повідомив суд про причину неявки.

З урахуванням думки позивача та положень ч. 1 ст. 198, п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, суд постановив ухвалу про проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача.

Позивач підтримала свій позов у повному об`ємі, в тому числі і клопотання про призначення судово-генетичної експертизи. На вирішення експертизи просила поставити питання, чи є ОСОБА_2 біологічним батьком її сина ОСОБА_3 з визначенням ступеня вірогідності його батьківства. Проведення експертизи позивач просила доручити будь-якій експертній установі, найближчій за місцем розташування до місця її проживання, заявила, що готова взяти на себе витрати за проведення експертизи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, виходячи з наступного:

Згідно ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказуванням може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способом забезпечення судом доказів є, зокрема, призначення експертиз.

Пунктом 9постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» № 3 від 15 травня 2006 рокупередбачено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них. Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це, у тому числі, висновку судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Враховуючи обставини справи, зокрема, що позивач хоче визнати батьківство ОСОБА_2 щодо сина, народженого нею, сторони не надали суду висновок експерта з приводу підтвердження чи спростування факту батьківства відповідача щодо сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд приходить до висновку, що для забезпечення доказів необхідні спеціальні знання в галузі генетики, а тому необхідно в даній справі провести судово-генетичну експертизу. З цих підстав суд вважає за правильне поставити перед експертом саме те питання, яке пропонує позивач.

Оскільки позивач не заперечила проти призначення експертизи в будь-якій спеціалізованій установі, суд вважає за правильне призначити її у Вінницькому НДЕКЦ МВС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 та п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи може зупинити провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про судову експертизу", ст.ст. 103, 104, 108, 116, 117, 197, 252, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Мурованокуриловецький відділ ДРАЦС у Могилів-Подільському районі Вінницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про визнання батьківства призначити судово-генетичну експертизу.

На вирішення експертів поставити питання: Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з визначенням ступеня вірогідності його батьківства?

Проведення судово-генетичної експертизи доручити фахівцям Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (21010, м. Вінниця, вул. Василя Порика, 8).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Встановити строк виконання експертизи один місяць з моменту отримання копії ухвали для виконання.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала про призначення експертизи набирає законної сили негайно після її оголошення.

Зупинити провадження у справі до отримання експертного висновку.

Апеляційна скарга на ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання копії) до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: ____